Escrito Originalmente por Vino Mariani
A sugerencia de nuestro querido Cosmo, Mariani se estrena en bruto con este título que me ha sorprendido recientemente en la cartelera. Junto con El asesinato de Richard Nixon, de Sean Penn (2004, pero estrenada recientemente), es de lo mejor que he visto este año.
La película, dirigida por Bent Hamer, es una coproducción Noruega-Estados Unidos y cuenta escenas de la vida cotidiana de Henry Hank Chinaski. No sigue un argumento explícito, es más un muestrario de la manera de vivir y las reflexiones de este personaje. No obstante sigue un ritmo agradable e inteligente para no caer en el tedio, aunque puede ser que los que no conozcan las raíces en que se fundamenta se les quede un sabor de boca un poco más pobre que los que sí estén al tanto.
Chinaski es escritor. Escribe relatos y poemas y los envía a publicaciones literarias que siempre los rechazan. Pero eso a él le trae sin cuidado. Escribe por la necesidad vital que le supone tal actividad creativa, porque, si no lo hace, no se siente vivo. Todo ello se engloba en una filosofía existencial en la cuál lo más importante es la satisfacción inmediata, física y espiritual, lo que se traduce en cambiar de trabajo constantemente, provocando que lo despidan cada dos por tres (sólo quiere el trabajo para pagarse una pensión, la bebida, los folios y los bolígrafos), el sexo, apostar a las carreras y, sobre todo, beber. Busca mujeres que, en cierto sentido, compartan este tipo de filosofía con él, “almas gemelas† con las que fundirse existencial y sexualmente, y las encuentra. Todo ello da como resultado una película a veces divertida, otras veces destructiva pero, en mi opinión, cargada de una poesía implícita en cuanto a la búsqueda y afirmación de uno mismo.
Hank es el alter-ego de Charles Bukowski (1920-1994), considerado por algunos como el último escritor “maldito† de la literatura norteamericana, y confundido a veces con la generación beat (en la cuál, Mr. Bukowski se cagaba en pleno). Ha sido comparado con Henry Miller, Céline y Hemingway, entre otros autores, y ha inspirado numerosas películas, como Barfly de Barbet Schroeder y Ordinaria Locura de Marco Ferreri. En la editorial Anagrama podéis encontrar sus novelas y compilaciones de relatos más significativos, de entre su prolífica obra.
Volviendo a la película, he de decir que tanto la fotografía como los ambientes y localizaciones están muy cuidados, en el sentido de que identifican de una forma muy lograda (o al menos eso es lo que yo sentí al verla) los colores, ideas, y sensaciones que quiere transmitir y, aunque la novela es de 1975, no se hace necesario recurrir a la estética 70´s –la localización temporal parece más cercana a nuestros días-, ya que su razón de ser hace que sea atemporal en cierta manera, pudiendo situarse perfectamente en cualquier período del siglo XX y XXI . A destacar un más que aceptable Matt Dillon en el papel de Chinaski (desde The Outsiders y Rumble Fish, las dos de Francis Ford Coppola, este chico –ya no tan chico- no había hecho muchas cosas decentes, en mi opinión), he de confesar que antes de verla estaba un poco con la mosca detrás de la oreja, una adaptación de una novela de Bukowski y encima con Matt Dillon como protagonista… Los demás intérpretes también se acoplan de miedo en el film, -incluso los que tienen pequeños papeles, estupenda la secuencia en la que Hank va a visitar a sus padres sólo para poder comer ese día- salvando la quizá un poco sobreactuada participación de Marisa Tomei en el papel de Laura.
Y es que aquí me ha pasado como con otras muchas cosas últimamente. Bukowski marcó gran parte de mi adolescencia tardía. Me he puesto a buscar y me he encontrado nada menos que con seis libros (incluyendo Factótum) que ya ni me acordaba de que estaban ahí. La cuestión es que en ese momento me servían para dar salida a cosas, sentimientos y sensaciones, propios de una mente adolescente que sale de marcha los sábados a coger un cacho ciego y flipa mirando Trainspotting: eso es, mirándola pero no viéndola. Este caso es similar, ahora, las manos de bourbon, los cuatro polvos diarios obligados a su novia, las apuestas sin escrúpulos, el rechazo al sueño americano pasando de un trabajo a otro aguantando el tiempo suficiente como para poder cobrar después el paro, y el pasarse horas escribiendo relatos inspirados en todo esto, se ven de otra manera, más como una actitud, una manera de vivir sin pretensión de ser más punki y pasota que nadie, sino porque él es así de verdad, ¿para qué dejarse engañar adoptando otro rol? Su vida se resume en una pasión artístico-creativa (los que de alguna manera tenemos esa pasión lo podemos entender hasta cierto punto), sólo que de una forma radical como pocas veces se ha visto. He conocido a muchos Hank, y a veces me he sentido igual, queriendo ser y vivir así… Quizás por eso le tengo simpatía, por tener ese valor… Claro que no sé quién tiene más valor, si el que actúa como Hank o el que se levanta todos los días a trabajar sus ocho (o más) horas diarias para que su familia tenga una estabilidad y un futuro. Supongo que cada cuál a su manera tiene las mismas miras: vivir, unos a través de (o para) ellos mismos y otros a través de los demás, de sus seres queridos y amigos. El debate queda abierto.
Si vas a intentarlo, ve hasta el final. De lo contrario no empieces siquiera. Tal vez suponga perder novias, esposas, familia, trabajo, y quizá la cabeza. Tal vez suponga no comer durante tres o cuatro días. Tal vez suponga helarte en el banco de un parque. Tal vez suponga la cárcel. Tal vez suponga humillación. Tal vez suponga desdén, aislamiento… El aislamiento es el premio, todo lo demás es para poner a prueba tu resistencia, tus auténticas ganas de hacerlo. Y lo harás, a pesar del rechazo y de las ínfimas probabilidades. Y será mejor que cualquier cosa que pudieras imaginar. Si vas a intentarlo, ve hasta el final. No existe una sensación igual. Estarás solo con los dioses, y las noches arderán en llamas. Llevarás las riendas de la vida hasta la risa perfecta. Es por lo único que vale la pena luchar.†
En fin: «está usted despedido, Sr. Chinaski.»
Enlaces relacionados »
- [Página oficial en español]
[Charles Bukowski | Wikipedia]
[Factotum | IMDb]
Bienvenido a bruto, estimado Mariani.
Eso digo yo también. Menudo post, esto es dar juego! Hala! Hala!
Sólo puedo decir una cosa: gracias. Estoy seguro de que detrás de todos estos ciber-comentarios que me he ido encontrando de un tiempo a esta parte paseándome por bruto, se esconden personas de gran valor en las que presumo me puedo identificar en gran medida. Ya nos veremos los caretos. Al tiempo.
…pero bueno, parafraseando a un tal «Sr. Lobo» (muy apropiado) que me encontré repasando los archivos de Bruto, dejemos de chuparnos las pollas y vayamos al asunto en cuestión: el borrachín de Bukowski y la peli que han hecho sobre (en definitiva) él y, por extensión, todos los que siguen esa filosofía de vida.
No he tenido el gusto de ver la película y ni siquiera he leido un libro de Bukowski, pero realmente es asombrosa la vida de este hombre y algún día espero poder decir que yo también poseo libros de Bukowski. Por ahora, Factotum al eMule…
Un saludo y enhorabuena por el blog
Veo que estás empezando un blog, Mocho, te deseo toda la suerte del mundo. Ahora, te diría que no pierdas mucho el tiempo con Bukowski, todos los libros son jodidamente iguales, con leer uno ya los lees todos. En su momento, como señalo en el post, estuvieron bien, pero eso, en su momento. La peli es otra cosa, pues lo sintetiza todo muy bien. Creo que con verla tendrías suficiente. En fin, tú mismo.
Según afirma un amigo mío entendido en Bukowski, el nombre de Henry Chinaski surgió a raíz de un torneo amateur de boxeo al que el jodido Bukowski se presentó, siendo noqueado inmediatamente y a continuación de pisar la lona. Preguntado sobre su identidad por un periodista que cubría el evento, respondióle sangrando como marrano: Henry… Chinaski!
Vete tú a saber si es verdad!
Varias cosas:
a-no he visto la película, pero supongo que la estética 70´s debe ser la más adecuada para un libro así.
b-Bukowski: aquí lo sencillo sería una arenga sobre lo copión celiniano-milleriano-fanteniano que es, y lo enraizado en la tradición cínica literaria; en fin, creo que este individuo habla un lenguaje único; quita de enmedio la emotividad erótico-pornografa de un miller, y la iluminación-católica de un kerouac, y es más caliente y menos intelectivo que un burroughs; conclusión: más vendible. Y con Bukowski, por fin el malditismo vende.
c-Este hombre se situa plenamente en el Templo del Perro de Antistenes, recuperando un discurso cínico;antiguo como la vida; cualquier joven inteligente ha llegado a este discurso; humor; distancia; supervivencia; nihilismo. Vaciamiento; y después ¿qué?. Comer de tus amigos, de tu madre, y tocarte los cojones…umm; vivir sólo para crear y mirarte a Ti Mismo; eso nos lleva del cinismo-malditismo al puro hedonismo. El maldito es una especie en extinción(es la última derivación del Artista Romántico) . El arte hoy es ocio burgués, o profesión institucionalizada. Pertenece el maldito al pasado. No creo que esto sea malo. El burgués(todos nosotros) también tiene derecho de expresión, y obligación de trabajo.Esto declara el Colegio de Patafísica: que el profesional liberal debe actuar con conciencia noética y rigor nanofísico. Esto supera cualquier literatura individualista de fornicio putero y destrucción cinica de la realidad. Siglo 20; estamos en el 21, se debe recuperar la noción de sacrifio y compromiso con el bien común; si no, esto se acaba.
d-la discipina, el trabajo; me llama la atención la conversión final de bukowski al zen; puede tener significación; también cioran quería ser un santo;porque , amigos, hay que dar la luz en el vacio en algún momento
Entonces,… ¿Cínico-maldito o Hedonista-ruidorosiano (hihi)? ¿En qué saco metemos al angelito de Buko? ¿Va de una cosa pero en realidad es otra? ¿Tiene un poco de las dos? ¿No es absolutamente NADA, más que un jodido estafador? mmm, interesante, Cosmo. Espero una respuesta (o una SENTENCIA, jeje…). Yo suelo ser partidario de una cosa, respecto de estos temas: Normalmente (no siempre) no hay NADA, otra cosa es lo que tú, leyendo los libros, o viendo la peli, identifiques y proyectes, eso es lo válido y lo necesario (y la razón de escribir el post). Pero, repito, cuando miras dentro: nothing. Me pasa aquí y me ha pasado más de una vez con otros (y a ti también). I´m waiting for you, fellow.
LORI MEYERS SON LOS BEATLES ESPAíOLES
YO SENTENCIO
jajaja, no esperaba menos…
[…] Ya llevamos 2 años de bruto y en el último año han pasado muchas cosas: antiguos colaboradores que se “independizan” y nuevos colaboradores que llegan, los “brutístas” se nos casan/arrejuntan y la descendencia crece (hay que cuidarla, ¡¡son potenciales lectores!!!), que si ponme una pinta y ponte en avail, hombre ya!!! Que si pon el plugin-quita el plugin, que si le cambiamos el aspecto a la página, que ha salido una nueva versión de WordPress, pues no tengo tiempo de actualizar, más visitas y más sistemas para contabilizarlas. Lo único que ha bajado es la frecuencia con la que publicamos pero nunca la calidad, o eso creo. La gente sigue comentando y hay opiniones nuevas que leer, comentarios que moderar y una cantidad descomunal de spam que borrar. […]
[…] Ya llevamos 2 años de bruto y en el último año han pasado muchas cosas: antiguos colaboradores que se “independizan” y nuevos colaboradores que llegan, los “brutístas” se nos casan/arrejuntan y la descendencia crece (hay que cuidarla, ¡¡son potenciales lectores!!!), que si ponme una pinta y ponte en avail, hombre ya!!! Que si pon el plugin-quita el plugin, que si le cambiamos el aspecto a la página, que ha salido una nueva versión de WordPress, pues no tengo tiempo de actualizar, más visitas y más sistemas para contabilizarlas. Lo único que ha bajado es la frecuencia con la que publicamos pero nunca la calidad, o eso creo. La gente sigue comentando y hay opiniones nuevas que leer, comentarios que moderar y una cantidad descomunal de spam que borrar. […]