Ayer lunes vi en televisión parte de los especiales que están haciendo Tele5 y Antena 3 con motivo del aniversario del atentado del 11-M. Hubo dos cosas, cuando menos curiosas, que llamaron mi atención: lo primero es que Antena 3 emita su especial «11-M: Contra el Olvido» a las 00:35. A esas horas poco olvido van a evitar con su programa.

La segunda curiosidad la encontré en el de Tele5, en la parte dedicada a la jornada de reflexión del 13 de Marzo y las manifestaciones frente a las sedes del PP. Salieron entrevistas con polí­ticos y constaté gracias a sus declaraciones que están lejos del mundo en el que vivo y de la más simple tecnologí­a. Sin entrar en si se organizaron o dejaron de organizar las manifestaciones, lo sorprendente es que excluyan totalmente la posibilidad más remota de que la gente se organizara por si sola y para demostrarlo se atrevieron a dar una razón para ellos incuestionable: debí­a existir necesariamente una ‘costosa’ infraestructura para poder convocar a tanta gente, a la misma hora y en diferentes puntos del paí­s. Eso serí­a imposible con simples mensajes de texto mandados por personas anónimas.

Me fastidia que den por sentado que la gente no se mueve a no ser que una organización polí­tica los convoque y que seamos incapaces de organizarnos. Pero al mismo tiempo me doy cuenta de que no viven en nuestro mundo, viven en el suyo, un mundo en el que todaví­a funciona el pony express.

Como bien dijo alguien, «los polí­ticos hablan para los polí­ticos y los periodistas para los periodistas» y en medio estamos nosotros preguntándonos de qué coño hablan.

Sinceramente, me hace gracia la que se ha montado con lo de los medios de comunicación y el nuevo proyecto de ley para regular la televisión; comunicados, contracomunicados y recontracomunicados. Se les ve el plumero a todos, lo único que les preocupa son sus beneficios económicos que no quieren compartir con nadie más. Estos beneficios, como todos sabemos, provienen de la publicidad. La sobrexplotación que hacen de éste recurso –dedican casi un 20% del tiempo de emisión para publicidad– hace que el reparto de beneficios cada vez sea más difí­cil. La entrada de otra cadena de televisión en el reparto del pastel implicarí­a un revisión de las tarifas publicitarias, o sea, menos beneficio por anuncio.

Estoy de acuerdo en lo que exponen respecto a la televisión pública y su futuro; hasta que no esté definido no es razonable regular el mercado audiovisual, pero lo que más risa me da es que se peleen por la supuesta concesión de una licencia analógica y en abierto para Canal+. A mi, a quien se la den me da igual, pero sé a quien no se la deben dar y es a Telecinco y Antena 3 que han demostrado con hechos fehacientes como hacer una porquerí­a de televisión, incumpliendo lo que yo entiendo por una televisión generalista, por lo que no se merecen ni una licencia más, ni analógica ni digital. O mejor, no hay que crear más concesiones, que se las quiten a esos dos canales y que su espacio lo ocupen otras televisiones.

De Canal+ sólo puedo hablar de sus programas en abierto porque no soy abonado y realmente, esos programas, son buenos y de calidad.

Aparte de todo eso, me asalta una duda: si el 90% de los grupos de comunicación se han unido en contra del Grupo PRISA ¿donde está su supuesto monopolio?

Otra cosa que he aprendido con este follón es el concepto de ‘urgente’ para los legisladores. ‘Urgente’ significa tramitar una ley en 2 meses (cuando yo pensaba que serí­an dí­as o semanas) y ‘no-urgente’ es en 6 meses. O necesitan mucho tiempo o trabajan poco estos parlamentarios.

Enlaces Relacionados »

[¿Cómo se ve la televisión en España?]
[Entrevista a Fernando Peinado, Prof. de Empresa Informativa en la UCM]