Escrito Originalmente por Bird
Esta es la cuarta película de la catalana Isabel Coixet después de haber hecho en 1995 «Demasiado viejo para morir joven», «Cosas que nunca te dije» y «A los que aman» en 1998. Después realizó «La vida secreta de las palabras» (2005), que fue la gran triunfadora de los Goya, ganando los premios a mejor película, mejor dirección y mejor guión original.
«Mi vida sin mi» trata de la historia de una mujer de 23 años que trabaja de limpiadora en una Universidad, casada, con dos hijas y una madre insoportable que odia todo lo que le rodea. De pronto le diagnostican un cáncer y, dándose cuenta del poco tiempo que le queda por vivir, decide hacerlo apasionadamente.
Aunque pueda parecer un típico melodrama de sobremesa, nada parecido, nos encontramos ante una gran película que consigue emocionarnos, hacernos reír, por supuesto llorar y replantearte algunas cosas. Es de esas películas que se ‘sienten’.
Ann, una magnífica Sarah Polley, con la que también contará en «La vida secreta de las palabras», decide no decirle nada a nadie y comienza a hacer cosas que le gustaría hacer (sentirse amada por otra persona que no sea su marido) y a dejar las cosas como a ella le gustaría que siguieran una vez haya muerto (buscarle una mujer a su marido, felicitaciones para los cumpleaños de sus hijas, arreglarse con su madre). En fin, una gran película que merece la pena ver y con una gran banda sonora.
Enlaces relacionados »
- [Mi vida sin mi | IMDb]
[Isabel Coixet | Pagina Oficial]
[Isabel Coixet | Wikipedia]
Error en la sección de publicación.
La correcta es la sala de Despelleje.
Máxima representante del cine gafapasta catalán, mina de telefilmes barbilampiños.A parte es muy desagradable a la vista toparse con este prototipo sociológico de Bobo.
Perfecta para el País de las Tentaciones, o el barbilampiño monte de venus de Cateyana Guillén(guillén?), pero no apta para los abundantes seguidores de Motorhead que leen bruto.
Y la versión de guarderia de godonlyknows enerva al más desapegado.
jajaja!
los bruto-metálikos somos muy sensibles, conste.
Y esta peli esta bien hombre, será que me pirran los melodramas desataos y aqui tienes tus momentos klenex.
Por cierto, esperamos algun despelleje por tu parte cosmopolitan magazine, y no el de Dylan, sino los de easton ellis o los planetas como has amenzado. 😛
Esta peli está muy bien, en el fondo y en la forma. La fotografía es sublime y desarrolla el guión sin caer en la lágrima fácil. Francamente recomendable, nada de despelleje.
No la he visto, la veté directamente (quizá sea por el «aprecio» que le tengo a esa maravilla de la música alternativa llamada «marlango»). Gran error. Antes era muy dado a eso, a vetar las cosas simplemente por afinidad de algún participante indeseable. La veré, me olvidaré de todo lo que la rodea y trataré de ser objetivo, aunque, claro, a la que sí despellejaría sería «La vida secreta de las palabras», por una serie de razones que… si se da el caso expondré. Aun así (repito) la veré en breve para poder comentarla, ignorando todo tipo de factores externos como el expuesto… aunque me cueste mucho.
invito a mi querido mariani a propinarse una buena gallarda antes que perder su tiempo en esta pamplina
Hola a todos de nuevo, ya que llevaba sin aparecer por aquí más de un año y, si no me hubieran amenazado, de lo cual me alegro, seguramente seguiría sin dar señales de vida.
Evdentemente no estoy de acuerdo con mi querido escroto, aunque me alegra que siga con esa mala leche, ojalá no la pierda nunca, a mi me parece una gran película que no cae para nada en el sentimentalismo ni en la lágrima fácil.
Me encantaría leer el comentario de vino mariani sobre esta peli ya que estoy de acuerdo prácticamente en todos los comentarios que ha publicado hasta ahora, me gustaría saber que opinas.
Coño, pues me habéis puesto en un aprieto entre unos y otros… Creo que tengo la solución para contentar a todos: practicaré el onanismo mientras la veo (y ya os contaré).
Yo también la veré (sin vigoroso onanismo) cuando pueda, pese a lo que diga el amigo Cosmo, ése quebrantahuesos de la paz bruta. Gran post (el de Bird digo) como todos.
Un amante de Motorhead nunca podrá hablar de la belleza. Y me cago en marlango, por supuesto, aunque esto no tenga nada que ver. Sólo es el ápice desde el que crear una nueva estética…. y ser «heavy» es algo contra natura, o contra estética, o contra algo… y os dejo en vuestro feliz mundo de sudor apestando a cuero y a mierda semejante. No teneis lugar limpio en el mundo, la claridad se os escapa entre la lucidez de la costra, así que más vale que abandoneis toda esperanza…
Así puede que acabeis escuchando a Monteverdi…
O a Bisbal.
Fácil y previsible. Sensiblera y ñona. Pero tiene sus puntos, «to» hay que reconocerlo
A ver, queridos aspirantes a Molinari ¿Por que hay que avergonzarse de vivir? ¿Por que hay que disimular que a veces ebrios de lo culturalmente correcto nos gusta revolcarnos en lo populachero? ¿Por que no puede gustarle a uno que le mancillen los oidos los alaridos de un tio con bigote gorgoteando bourbon del malo? En fin lo admito, de vez en cuando me fustigo o me fustigan con grandes exitos de Heavy Metal e igualmente me deleito escuchando a Monteverdi mientras tomo te con pastas y admiro como crecen las gardenias de mi jardin. En fin menos complejos y menos poses. Hasta pronto ¡Bastard!
Bueno, me alegra ver que por lo menos hay alguien que va entrando en razón.
Como lo prometido es deuda, aquí está Vino Mariani para comentar esta boñiga. Que conste que lo he hecho por ti, amigo Bird:
En primer lugar no tengo más remedio que cagarme en todos los muertos de la Coixet por haber hecho acostarse a mi mujer llorando, y por haberme perdido por su culpa un documental bastante interesante que estaban dando en Localia. Tenía la esperanza de encontrarme algo que cambiase mi opinión después de «La vida secreta de las palabras», pero no me encontrado más que con «La vida secreta de las palabras: episodio I». He de reconocer que los comentarios de la señora Mariani me han ayudado bastante (indirectamente) a sacar mis conclusiones y, el hecho de que se le hayan saltado las lágrimas en los momentos «cumbre» (por decir algo) de la película no confirma más que la opinión que me merece: PUTO PANFLETO.
La fórmula de la Coixet es muy simple, animaos, veréis cómo triunfáis en el mundo del celuloide:
a) Hago una película sin película. Es decir, no necesito mucho dinero, ni decorados ni efectos ni nada por el estilo, sólo localizaciones «normales», en general sombrías, que me den un ambiente de melancolía y cotidianeidad. Asimismo, la fotografía sigue las mismas pautas. Hasta aquí, este hecho podría parecer incluso digno de aplauso («qué cojones, has hecho una peli con muy poquito dinero, mágnifica fotografía, cine de autor y blablabla…). Lo que ocurre es que no tengo película, los personajes (recurro a los primeros planos, qué genio soy, esas arruguillas de la abuela de Blondie) se encargan de contarla en los tediosos diálogos que les han asignado. Eso no es CINE, señores, eso es TEATRO, del tipo «Cinco horas con Mario» y salvando pero muuuuucho las distancias.
Gran éxito asegurado de crítica y público.
b) Recurro a actores que no conoce ni su puta madre y que además son extranjeros (en su mayoría) y que (algunos) hemos visto en películas digamos «minoritarias» o «independientes», y otros que sí son bastante reconocidos y están muy metidos en la industria pero que se prestan a semejantes ejercicios de pretenciosidad para ganar puntos en los sectores de la crítica más duros con dicha industria (léase el que se folla a la Susan Sarandon -otra que se cree lo que no es).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
c) Hago que me produzca la película el chiringuito que tienen montado los Almodóvar Bros., que no para de financiar una mierda detrás de otra (léase «La niña Santa»).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
d) No paro de menear la cámara, haciendo que el que la ve se maree y, aunque diga «qué intensidad dramática le da ese «efecto», en el fondo le está tocando los cojones tanto meneíto. Máxime cuando el dogma ya no se lleva y está demostrado que es un puto fracaso (sí, para los cortos a lo mejor está muy bien, pero no me tengas así dos horas, que parece que no sabes ni coger la puta cámara).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
c) Recurro a interminables referencias a elementos de la cultura-subcultura en los peñazo de diálogos que encasqueto a los intérpretes, God Only Knows, Milli Vanilli, Joan Crawford, Nirvana, (pero qué coño es estoooooo?).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
d) Hago una película de las llamadas, «de personajes» o «de intérpretes» (véase punto a), cuando no puedo creerme ni de cojones que alguien responda a las características que tienen (me cago en la leche con el tío con el que le pone los cuernos al marido, ¿de dónde coño ha salido? ¿de un anuncio de compresas?, y la misma protagonista, le quedan dos meses de vida y a lo que se dedica, en el fondo, es a putear a todo dios sin piedad).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
e) No teniendo bastante con todo lo anterior, hago una peli lo más explícitamente ñoña y sensiblera, con la apariencia de ser inteligente, bella, y cargada de poesía. Esa es la palabra, explícitamente.
Gran éxito asegurado de crítica y público.
f) Como me ha funcionado de puta madre, en lugar de utilizarla como trampolín, paso de evolucionar (estamos tontos o qué?) y repito LO MISMO, porque ES LO MISMO Y LO SABíIS TODOS, y así me meto a los de los Goya (otros que también llevan un par de añicos,… pero ese es otro tema) en el bolsillo.
Gran éxito asegurado de crítica y público. Objetivo logrado: director consagrado.
Así que lo que le diría a la tonta de la Coixet, que eres TONTA, hija mía, porque tonto es el que se cree que todos son tontos menos él, que siga por esa línea, porque así acabará como Fernando León de Aranoa, que empezó igual que ella, de «nuevo mesías del cine español» con sus pintitas grunge incluídas, (sí, como tú con tus gafitas y tu lenguaje) hasta que al final cayó por sí sólo (léase «Princesas», otra peli llena de personajes, situaciones y diálogos «reales como la vida misma», -entre otras mediocridades que podríamos achacarle y que nadie discute-), como no podía ser de otra forma, y al final él es el tonto y, todos los «académicos» y demás batiburrillo que lo llevó a la cumbre, se desentienden del tema y van a por ti, y luego irán a por otro, etc. Princesa.
Por último he de añadir dos cosas más:
1) Aunque he de reconocer que la Leo me pone bastante burro (léase «Son de Mar») no he encontrado ocasión de verter en tierra en su honor ni en el de ninguna de las féminas que desfilan por este boulevard de mediocridad (venga, preparen sus afiladas bayonetas todos-as los del antimachismo y demás. Es sólo la continuación de la broma iniciada por Cosmo), otra vez será.
2) Mi argumento definitivo se llama «Y tu mamá también» (gracias por recordármela, nena), la película de Alfonso Cuarón cuyo argumento copia la (vuelvo a insistir) TONTA de la Coixet. Es exactamente lo mismo, pero con dos dedos de cinematográficas luces. Y, mira tú, aquí sí puedes jugar al solitario; donde se ponga la Maribel… (abstenerse abanderados-as del feminismo, es la misma broma de antes, para el que no lo haya captado).
Lo siento Bird, mira que le he puesto empeño, pero es que de dónde no hay no se puede sacar. Te agradezco que me hayas tenido en consideración y espero coincidir contigo en futuros posts. Un saludo.
Bird, las jarritas te afectan al cerebro. «de esas peliculas que se sienten» no sabia que eras tan sensiblero, jejeje.
Ahora en serio, peliculón di que sí ole tus huevos, eres de los pocos hombres que dicen que lloran con una peli, a la mayoria nos averguenza, pero te aseguro que todos lloran.
¡que vivan las grandes hebillas!¡ole mi mountain!
qué coñostá pasando con el servidor?
Avisadme si se ven o no mis comentarios (parece que han desaparecido, otra vez) para publicarlos otra vez o no, por favor. Gracias.
cagonel servidor, no os extrañéis si aparecen de repente varios comentarios de Vino Mariani iguales y sin sentido lógico de orden. Tan pronto aparecen como desaparecen (????).
Bien, el siguiente comentario fue publicado anoche a eso de las 0:45 (más o menos):
Bueno, me alegra ver que por lo menos hay alguien que va entrando en razón.
Como lo prometido es deuda, aquí está Vino Mariani para comentar esta boñiga. Que conste que lo he hecho por ti, amigo Bird:
En primer lugar no tengo más remedio que cagarme en todos los muertos de la Coixet por haber hecho acostarse a mi mujer llorando, y por haberme perdido por su culpa un documental bastante interesante que estaban dando en Localia. Tenía la esperanza de encontrarme algo que cambiase mi opinión después de «La vida secreta de las palabras», pero no me encontrado más que con «La vida secreta de las palabras: episodio I». He de reconocer que los comentarios de la señora Mariani me han ayudado bastante a sacar mis conclusiones y, el hecho de que se le hayan saltado las lágrimas en los momentos «cumbre» (por decir algo) de la película no confirma más que la opinión que me merece: PUTO PANFLETO.
La fórmula de la Coixet es muy simple, animaos, veréis cómo triunfáis en el mundo del celuloide:
a) Hago una película sin película. Es decir, no necesito mucho dinero, ni decorados ni efectos ni nada por el estilo, sólo localizaciones «normales», en general sombrías, que me den un ambiente de melancolía y cotidianeidad. Asimismo, la fotografía sigue las mismas pautas. Hasta aquí, este hecho podría parecer incluso digno de aplauso («qué cojones, has hecho una peli con muy poquito dinero, mágnifica fotografía, cine de autor y blablabla…). Lo que ocurre es que no tengo película, los personajes (recurro a los primeros planos, qué genio soy, esas arruguillas de la abuela de Blondie) se encargan de contarla en los tediosos diálogos que les han asignado. Eso no es CINE, señores, eso es TEATRO, del tipo «Cinco horas con Mario» y salvando pero muuuuucho las distancias.
Gran éxito asegurado de crítica y público.
b) Recurro a actores que no conoce ni su puta madre y que además son extranjeros (en su mayoría) y que (algunos) hemos visto en películas digamos «minoritarias» o «independientes», y otros que sí son bastante reconocidos y están muy metidos en la industria pero que se prestan a semejantes ejercicios de pretenciosidad para ganar puntos en los sectores de la crítica más duros con dicha industria (léase el que se folla a la Susan Sarandon -otra que se cree lo que no es).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
c) Hago que me produzca la película el chiringuito que tienen montado los Almodóvar Bros., que no para de financiar una mierda detrás de otra (léase «La niña Santa»).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
d) No paro de menear la cámara, haciendo que el que la ve se maree y, aunque diga «qué intensidad dramática le da ese «efecto», en el fondo le está tocando los cojones tanto meneíto. Máxime cuando el dogma ya no se lleva y está demostrado que es un puto fracaso (sí, para los cortos a lo mejor está muy bien, pero no me tengas así dos horas, que parece que no sabes ni coger la puta cámara).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
c) Recurro a interminables referencias a elementos de la cultura-subcultura en los peñazo de diálogos que encasqueto a los intérpretes, God Only Knows, Milli Vanilli, Joan Crawford, Nirvana, (pero qué coño es estoooooo?).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
d) Hago una película de las llamadas, «de personajes» o «de intérpretes» (véase punto a), cuando no puedo creerme ni de cojones que alguien responda a las características que tienen (me cago en la leche con el tío con el que le pone los cuernos al marido, ¿de dónde coño ha salido? ¿de un anuncio de compresas?, y la misma protagonista, le quedan dos meses de vida y a lo que se dedica, en el fondo, es a putear a todo dios sin piedad).
Gran éxito asegurado de crítica y público.
e) No teniendo bastante con todo lo anterior, hago una peli lo más explícitamente ñoña y sensiblera, con la apariencia de ser inteligente, bella, y cargada de poesía. Esa es la palabra, explícitamente.
Gran éxito asegurado de crítica y público.
f) Como me ha funcionado de puta madre, en lugar de utilizarla como trampolín, paso de evolucionar (estamos tontos o qué?) y repito LO MISMO, porque es LO MISMO Y LO SABíIS TODOS, y así me meto a los de los Goya (otros que también,… pero ese es otro tema) en el bolsillo.
Gran éxito asegurado de crítica y público. Objetivo logrado: director(a) consagrado(a).
Así que lo que le diría a la tonta de la Coixet, que eres TONTA, hija mía, porque tonto es el que se cree que todos son tontos menos él, que siga por esa línea, porque así acabará como Fernando León de Aranoa, que empezó igual que ella, de «nuevo mesías del cine español» con sus pintitas grunge incluídas, (sí, como tú con tus gafitas y tu lenguaje) hasta que al final cayó por sí sólo (léase «Princesas», otra peli llena de personajes, situaciones y diálogos reales como la vida misma, -entre otras mediocridades que podríamos achacarle y que nadie discute-), como no podía ser de otra forma, y al final él es el tonto y, todos los «académicos» y demás batiburrillo que lo llevó a la cumbre, se desentienden del tema y van a por ti, y luego irán a por otro, etc. Princesa.
Por último he de añadir dos cosas más:
1) Aunque he de reconocer que la Leo me pone bastante burro (léase «Son de Mar») no he encontrado ocasión de verter en tierra en su honor ni en el de ninguna de las féminas que desfilan por este boulevard de mediocridad (venga, preparen sus afiladas bayonetas todos-as los del antimachismo y demás. Es sólo la continuación de la broma iniciada por Cosmo), otra vez será.
2) Mi argumento definitivo se llama «Y tu mamá también» (gracias por recordármela, nena), la película de Alfonso Cuarón cuyo argumento copia la (vuelvo a insistir) TONTA de la Coixet. Es exactamente lo mismo, pero con dos dedos de cinematográficas luces. Y, mira tú, aquí sí puedes jugar al solitario; donde se ponga la Maribel… (abstenerse abanderados-as del feminismo, es la misma broma de antes, para el que no lo haya captado).
Lo siento Bird, mira que le he puesto empeño, pero es que de dónde no hay no se puede sacar. Te agradezco que me hayas tenido en consideración y espero coincidir contigo en futuros posts. Un saludo.
glups
La peli no es ni ñoña ni sensiblera. Es sublime y poética. No tenéis ni idea. No sabía que porque llevara gafas suponía eso ya un género cinematográfico. Mandad vuestros cvs al Festival de cine de málaga así podéis alumbrar a toda la humanidad con vuestra sapiencia y humildad.
típico discurso-musikboy:»soys unos enteraos» pero…»no tenéis ni puta idea»
en verdad, que pleonásmico es este zagal
Pleonásmico sí, hiperbólico también, y en este caso muy cerca de la verdad.
Aqui me subo a la mochila de Musikboy, aunque yo no la vea ni tan sublime ni tan poética, pero muy válida.
Estoy en total desacuerdo con todos y cada uno de tus argumentos, Vino Mariani, aunque más suenan a prejuicios que otra cosa.
Bien, señores muza y musikboy, les invito a que, de la misma manera que el señor Bird y un servidor han expuesto sus argumentos para no caer en la opinión breve y gratuíta (como veo que hacen ustedes), hagan vuesas mercedes lo propio, en cuyo caso estaré encantado (me imagino que mr. Bird también) de hacerles la réplica (o contrarréplica, o como quieran). Si no, y como bien comprenderán, yo gano y ustedes pierden. Salud.
Es más, les diré que al sr. Mariani no se le caen los anillos por reconocer que no lleva razón y gustosamente lo acepta (no sería la primera vez). Sólo quiero que me lo DEMUESTREN. Salud uanmortaim.
Tus puntitos,
a) en el teatro no hay primeros planos sino un único plano general que es la escena.
b) es el director el que maneja los hilos, no los actores. De hecho hay grandes películas sin actores. Los actores no importan. Hay infinidad de pelis hechas a medidas de grandes actores super conocidos que suelen ser grandes pifias.
c) es una opinión breve y gratuita
d) dogma un fracaso?
e) no me parece ñoña y sensiblera, tratada la historia desde la distancia suficiente para lograr un resultado más que digno, huyendo radicalmente de pelis de mocos de sobremesa
Tu relación entre aspectos físicos y películas realizadas es magistral. Tu criterio a fotogramas ya!
Besos!
Hace ya un tiempo la comenté en MZN, asi por encima.
Que si es pobre porque es pobre, que no los conoces a los actores pero a otros si, que si tu mujer llora ya está dicho todo, pero que buena moza que es Leonor, que porque mencionan a Nirvana, que porque la camara no está anclada a siete railes, dogma está pasado y nunca funcionó, y para rematar, la directora es tonta, gafapasta, y amiga del progre del Aranoa.
Bieeeen, así sí. Que os cuesta arrancaros…
Bueno, empiezo por ti, musikboy:
a) Todos sabemos que en el teatro hay un sólo plano. A lo que me refiero es a que la srta. Coixet no tiene película en sí, sino que hace que la cuenten los personajes, v.g. hay que joderse con la historia de los siameses que cuenta la Watling, pero bueno, aparte de entrar en si es oportuna o no, yo lo que quiero es VERLO y no ver a una tía contándolo. Eso es a lo que me refiero.
Lo de los primeros planos es evidente, puesto que no hay nada que filmar, sólo los caretos de los intérpretes contando las milongas que salen del pobre intelecto de la autora.
b) Por supuesto que hay grandes películas sin actores. Pero este no es el caso, me ha parecido contar hasta 12 personajes (por cierto, se me olvidó, lo mejor de la peli -a mi parecer, siempre- Amanda Plummer).
c) Mi opinión puede ser cualquier cosa menos breve (creo que eso es indiscutible) y, si a ti te parece gratuíta, perfecto. Pero no lo creo, ya que detrás de cada alabanza o descalificación suelo decir por qué, que es lo que espero siempre de cualquiera que se «atreva» a hablar sobre un tema.
d) Reconoce que el dogma ya apenas se utliza, y yo creo que es por haber sido sobreexplotado, a eso me refiero con lo de «fracaso». Se pueden contar con los dedos las películas filmadas bajo esta corriente que realmente son válidas y auténticas, del montón que se han hecho por el boom que supuso (como suele pasar con la mayoría de las tendencias).
e) Ese es el acierto de la Coixet, hacer que no lo parezca, cuando realmente lo es.
Y en cuanto a lo de las gafitas y las pintitas grunge es sólo «un poquito de malafollá», tal y como pude leer en el estatuto de autonomía de esta santa casa.
En cuanto a muza, pues le diría más o menos lo mismo (ya que veo que sus argumentos son prácticamente iguales), que volviera a leer mi primer comentario y verá que no es «que si mencionan a Nirvana porque lo mencionan», «que si no conoces a los actores porque no los conoces», NO querido muza, estás dando a entender que suelto las cosas así porque sí y te digo lo mismo que a Musikboy, detrás de cada opinión hay una justificación. Con esta última es con la que puedes estar de acuerdo o no, puesto que todos podemos errar o tener un concepto equivocado de las cosas. Pero dime porqué.
Por cierto, no sabía que fueran amiguitos, de hecho no me importa en absoluto si se han dirigido la palabra alguna vez o si practican el sexo anal vestidos de espinete. Sólo es una comparación del ascenso y caída de alguien que en su día parecía que había inventado el agua caliente. Los españoles, envidiosos y faltos de autoestima, siempre hemos necesitado tener algún «héroe» para sentirnos mejor, y en las diversas industrias lo saben perfectamente, ese es el trasfondo de ese punto de mi primer comentario.
Por último, reconozco humildemente que me tocó bastante los cojones la peli porque, entre otras cosas, venía ya calentico de «la vida secreta de las palabras», pero es que, claro, me encuentro con lo mismo… En ese sentido, sí te admito lo de «prejuicios», pero no me echo atrás en nada de lo que dije en mi comentario original.
Salud(os).
lo que me jode realmente es que no creo que la peli en cuestión merezca un encendido debate, y que Bird se esconda de manera tan vil… 😛
Vino M. si fuera cuestión de gustos no tendría ningún problema, pero perlas del tipo «DOGMA» es un fracaso… ¿?¿?¿? desde cuando un movimiento o corriente es un fracaso? Puede serlo el Cubismo por ejemplo? si es que…..
Cuando Musikboy se refiere a pelis sin actores, debe ser porque alguna vez hemos despotricado tras visionar pelis sin actores PROFESIONALES.
El acierto de la Coixet, es un buen guión, buenas interpretaciones, bien mezclado todo sin que se note. Si la piedra filosofal del «exito» de critica y publico fueran tal y como relatas en tu primer comentario y su clave la tuviera Isabel Coixet… que coño hago aqui y no monto una productora? total, bajo presupuesto, historia ñoña, actores en declive… estan al alcance de cualquiera.
Heroe de la industria Isabel coixet?!?!?!!?!?!?! pero si se piró para poder rodar sus historias!!!!!!
Lo dicho, vuelve al Rock&roll
Lo de los primeros planos es evidente, puesto que no hay nada que filmar, sólo los caretos de los intérpretes (?!?!?!?!) AHAHAHA!
Bueno, pues vale, aceptamos tus críticas cinematográficas, no tengo más argumentos para tus justificaciones. Saludos!
A mi me gustó, no le busco explicación.
Ese Mitsipishi! A ver si te prodigas más, que no tiés vergüensa y solo tiés una niña.
Queridos: no os agotéis con la discusión. Estáis pesaícos de cojones. Han quedao claras vuestras «aposturas». Todas muy respetables.
Yo no la he visto, no me da vergüensa reconocerlo, pero Bird ha conseguío convenserme ( manque haya que llorar, que me da un porculo con la de problemas que tien la vida cada día tener que encima preocuparme por unos duendes de celuloide).
Saludos!
En eso tenéis más razón que un santo. Basta ya. Siguiente post.
Perdón, pero no me escondo.
Creo que esta clara mi opinión con el comentario que hice de la película, que quieres que te diga.
Estoy de acuerdo con vosotros y esta vez no comparto para nada la opinión de mariani, pero es su opinión y la respeto.
A mi para nada me parece previsible o sensiblera y los actores me parecen que están estupendos, pero eso es volver a repetirme y no es lo suyo, no?.
Y eso mismo, siguiente.
Por qué muchas cosas que uno quisiera no pueden ser? por qué las personas que más quieres te hacen daño? por qué no puedes amar libremente cuando estás enamorada? por qué se pasan los días esperando que alguien se enamore de ti? por qué te sientes triste? quisieras hacer tantas cosas y temes que el día de tu muerte llegue y que no puedas hacer todas esas cosas que quieres…mientras tanto piensas en lo que ha sido tu vida y lo único que sabes es que queda mucho por hacer, por sentir, por decir…esa es mi vida, solo eso pero tanto a la vez…es difícil ser feliz cuando no sientes que no tienes los suficientes motivos para serlo, y te sientes ingrato, miserable y sobretodo solo…la soledad, esa soledad que sientes que ha llegado para quedarse y no se va, quieres sentirte protegida, quieres que los demás sean felices cuando están contigo…tienes tantas ganas de vivir, tantas ganas de amar y de ser amado, de llorar, de respirar, de ponerte nervioso cuando lo ves, pero la soledad parece no permitírtelo. Ahora te miras más al espejo que antes, no te sientes tan bonita como otras mujeres, sientes que algo falla en tí porque no atraes a las personas, no sabes que decir para agradarle a los demás, te sientes torpe y sin chispa, sientes que es difícil que alguien se fije en ti. Pasa un fin de semana esperando que alguien te llame, esperando que alguien esté a tu lado, que alguien te acompañeâ¦y simplemente no está.
Pero tienes fuerza, y amas la vida como tal vez nadie que sea feliz en estos momentos la ama. La valoras más porque sientes que la tienes ahí, pero escasea, sientes que le hacen falta tantas cosas, tanto amor, tanta amistad. Y ves a tu madreâ¦esa persona que está contigo, que amas infinitamente y lloras a sus espaldas y te sientes mal porque ella quiere lo mejor para ti. Vas a una fiesta y sientes la indiferencia de la gente, te preguntas si no estás lo suficientemente bonita porque sabes que has perdido peso y has llorado los últimos díasâ¦debes tener ojeras. Y lo ves a él, a esa persona que sabes que no amas y que solo te atraeâ¦solo te gustaría parecerle guapa, gustarle, que él se enamore de ti. Pero su indiferencia abruma tus expectativas, y ahora crees que hay que seguir esperandoâ¦no lo culpas, aunque te da mal genio con elâ¦no lo volverás a buscar, sabes que por ahí no es la cosa. Mientras tanto, piensas en el que llegaste a conocer tal vez un 10%, pero sabes que lo amas, lo amas mucho, y en el fondo sabes que te llego a querer, piensas si todavía te quiere, si te piensa, que sentiría cuando le dijiste que aún lo querías, aunque el piensa que eres rara porque cuando lo tienes a unos pocos metros no eres capaz de mirarlo a los ojos de contener la miradaâ¦simplemente no puedesâ¦piensas si amará a otra persona, al final llegaste a entiendes sus razonesâ¦sabes que si no llegarás a estar con el te gustaría que fuera feliz, muy feliz porque se lo mereceâ¦es un buen tipo, nunca lo voy a olvidar.
Y buenoâ¦así es mi vida, tengo muchas ganas de vivir, es lo único que sé. Estoy segura de que sería una muy buena mamá. A pesar de todo, te amas a ti misma, sabes que eres una buena persona y que tal vez es el mundo el que no encaja en ti. La muerteâ¦antes le tenía miedo, creo que ya no, le he perdido el miedo a muchas cosas, sobretodo a la soledad. Mi vida sin miâ¦sería bonita, estoy segura. La vida sin mi, tal vez no tantoâ¦â¦â¦â¦.