Una radiografía del modelo patriarcal
Sencillo cuento sobre la angustia y la incertidumbre donde Jelinek desmenuza una vez más los mundos paralelos y cotidianos, vividos por mujeres bajo el paraguas de la misoginia y el patriarcado. El matrimonio, la maternidad, la costumbre, las normas sociales; en definitiva, cómo funciona el mundo en la sociedad de las democracias occidentales.
Alguien puede pensar que la situación real de las mujeres ha cambiado mucho desde 1975; eso nos cuentan los políticos, los líderes de opinión y los MASS MEDIA; y ahí se forja el engaño que la señora Jelinek deja al descubierto. Para la mujer el matrimonio es una institución basada en el odio y el autoengaño. Social y culturalmente se sigue potenciando esa imagen de la mujer cómo sujeto dependiente, heterosexual y madre, base del núcleo familiar patriarcal a través del cual los hombres aseguran que su PROLE acceda al derecho de herencia.
Es esta MONOPOLIZACIÓN del concepto de» familia» que hace la iglesia católica (por no decir las demás), lo que nos preocupa, ya que se realiza en el ámbito de un estado ACONFESIONAL.
Multiplicaré tus trabajos y tus miserias en tus preñeces; con dolor parirás a los hijos y estarás bajo la potestad y mando de tu marido, y el te dominara»
Génesis III,16
La jerarquía católica promete movilizaciones en contra del matrimonio homosexual, ya que estas posibles familias eluden el control ejercido y las religiones necesitaran siempre savia nueva para renovar su poder; savia nueva que acate y multiplique.
«No veo la utilidad que puede tener la mujer para el hombre, con la excepción de la función de parir hijos»
Santo Tomás de Aquino
Pues bien, la tecnología ya está preparándose para hacernos cruzar una nueva frontera y se convierte en el arma más eficaz de las mujeres en su lucha por la emancipación. Una vez más la ciencia gana al oscurantismo y al sacramento, a esa «Palabra de Dios» que pretenden imponer sea como sea, al resto de los ciudadanos.
La primera revolución feminista se produjo gracias a la píldora anticonceptiva, que permitió a las mujeres DECIDIR si querían quedarse embarazadas y CUíNDO.
Ahora la palabra mágica es ECTOGÉNESIS, o desarrollo del embrión fuera del organismo materno. La procreación y el placer sexual quedan definitivamente desvinculados.
Tal y cómo se refleja en una estupenda entrevista de El País Semanal al biólogo y filósofo francés Henry Atlan, las mujeres ya no sólo decidirán cuándo, sino cómo.
«Si alguien tiene un destino, se trata de un hombre. Si alguien consigue un destino, se trata de una mujer»
Elfriede Jelinek, Las amantes
Enlaces relacionados »
-
[El suicidio o cómo jugar a las muñecas | bruto]
[Textos E. Jelinek]
[Sobre la Ectogénesis (en inglés)]
¿Algún día hablaremos de los matriarcados? Yo podría decir mucho al respecto 😉
La ectogénesis es, cómo decirlo, demasiado artificial. Somos mamíferos. Me parece mejor el camino contrario, también investigado, que sea el hombre el portador del embarazo. Ahí si que íbamos a fliparlo.
El cuando y el como, no creo que sean patrimonio exclusivo de la mujer, aún siendo ella la parte más importante, obvias al hombre (padre) en el proceso de decisión y ahí no estoy de acuerdo. Como en todo lo que respecta a la pareja y su vida en común (no individualmente) creo que el proceso debe ser acordado entre los dos sin imponer los criterios de uno sólo y menos basándose en la biología de cada sexo. Por ejemplo, un hombre por biología es más fuerte físicamente que una mujer: ¿estarías de acuerdo en que el hombre usase esa característica biológica para imponer su decisión? Supongo que no. Pues eso.
J.,siento decirte que no existe el matriarcado cómo modelo social,aunque ya se alzan voces que comprenden que una pareja puede estar formada por un hombre y una mujer,por dos hombres e incluso por dos mujeres,pareces olvidarlo.
La ectogénesis es «demasiado artificial»…¿También te parecen demasiado artificiales los transplantes de órganos, la fecundación in vitro,el estudio con células madre,por ejemplo?. Y en cuanto a esto de las imposiciones…,aquí siempre imponen los mismos.
Un estudio de la ONU sobre la situación del colectivo femenino determinó en el año 2000, que TODOS los paises del mundo,sin excepción,tratan peor a sus mujeres que a sus hombres.Es el colectivo que sufre mayor múmero de violaciones de derechos humanos.No hay conflicto o catástrofe natural que cause más estragos que la discriminación contra la mujer y la violencia que a ella va asociada.
«Para que la igualdad hombre-mujer sea una realidad,es necesario un cambio RADICAL en la mentalidad de la sociedad, y que esta nueva forma de ver el mundo se transmita a todos los mecanismos socializadores:escuela,familia y medios de comunicación»
Consuelo Abril.
Presidenta en el año 2001 de la Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres.
1º Gracias a Madame B, por la palabra mágica «ECTOGíNESIS», jamás la había escuchado o leído (debo leer y escuchar más) y me parece de lo más interesante.
2º Creo que esta senda nos lleva posiblemente a una posición de ética personal, es decir cada cual tiene la suya y la va moldeando en el transcurrir de su vida según necesidades y acontecimientos. La flexibilidad del ser humano puede ser a veces tremenda.
3º A la frase de Consuelo Abril, yo, le cambiaría «RADICAL» por «CONTINUO» ó «PROGRESIVO»
salsaludos fargo.
El matriarcado existe y no lo digo sólo porque lo haya vivido en mis propias carnes (es más, existe la ginecocracia e incluso la poliandria, pero son otros temas).
Tampoco me olvido de los diferentes tipos de pareja, pero no creo estar obligado a hablar de todos ellos.
La ectogénesis es âdemasiado artificialâ⦠¿También te parecen demasiado artificiales los trasplantes de órganos, la fecundación in vitro, el estudio con células madre, por ejemplo?
El trasplante de órganos es algo artificial, que no negativo. De hecho el gran problema es el rechazo por parte del receptor porque su propio reconoce el órgano trasplantado como extraño. La fecundación in vitro y las células madre me parecen grandes avances y no tengo nada en contra. Esto que has enumerado no me parece la mejor comparación con el útero artificial o madre-máquina, como dicen en el artículo. Lo compararía más con poner branquias, una tercera mano o ruedas a las personas; abren muchas posibilidades, pero pienso que de una manera artificial. ¿Que alguien lo quiere hacer? Por mi estupendo, no tengo nada en contra.
Supongo que el cambio radical al que se refiere Consuelo Abril es el de hacer una sociedad de personas y no de sexos, con lo que estoy de acuerdo, pero un hombre y una mujer son distintos, ni mejores ni peores, sólo distintos. Querer hacer un mundo sólo para mujeres tampoco me parece bien.
Castigar, denigrar o desacreditar al hombre (varón) por ser hombre me parece tan malo y repulsivo como hacerlo con una mujer por ser mujer. Y tampoco me parece de recibo meter a todos los hombres en el mismo saco («aquí siempre imponen los mismos»).
Por último, negar que somos animales con todo lo que ello conlleva, es negar la realidad.
La denuncia de una situación de abuso por parte del poder patriarcal,no significa de ninguna manera desacreditar,denigrar o castigar al varón.Lo siento; no va por ahí el asunto.
No es una confrontación de sexos;creo que esta fase la tenemos superada.
Vestir faldas y tener pecho es muy compatible con el machismo y la misoginia,y en muchos sectores su mejor correa de transmisión.
Y los que imponen,… son los de siempre.Jerarquías eclesiásticas(no hay tías,vaya que casualidad),los gobiernos que no legislan,y de ahí para abajo que se de por aludido quien guste.
La ONU estima que las mujeres hacen dos terceras partes del trabajo del mundo y ganan la décima parte, y además sólo poseen el 1% de la propiedad.
«Las mujeres no quieren esperar otros mil años para perder la condición de esclavas de la nación y de fuerza de trabajo barata.Soy una feminista optimista y creo que podemos lograr mucho en la igualdad si la sociedad se compromete a ello»
Rosa Logar. Fundadora del primer centro de acogida europeo para mujeres maltratadas y fundadora de Mujeres de Europa contra la Violencia (WAVE)
Y si J.,somos animales;animales capaces de llegar a la luna.
Me niego a recurrir a la antropología o al derecho natural para argumentaciones que tienen que ver con lo socialmente justo.
Yours Sincerely
El del derecho natural era otro 😛 ( y mejor lo dejamos en su ignorancia).
Efectivamente, no iba por ahí el asunto.
La denuncia del abuso de poder es totalmente correcta, pero la que plantea aquí la desigualdad basada en el sexo, existente y no discutible, has sido tu, por lo que no creo que esté tan superada la cosa.
No voy a ser yo quien te discuta la desigualdad de la mujer ni nada por el estilo, lo único que discuto es que no es patrimonio de una sola persona (hablando de parejas) el poder decidir ni como ni cuando va a cambiar tu vida, ni por ectogénesis ni en la inmobiliaria de la esquina. No se si me explico.
Looking forward to hear from you soon
Puedo estar más o menos, más bien menos, de acuerdo con tus argumentos… pero no me gusta la crítica al catolicismo que haces. en realidad todas las instituciones estamentales oprimen a lo débiles, mujeres y hombres… pero el cristianismo siempre ha predicado el amor, la libertad y la igualdad. del texto del antiguo testamento (tradición judía), al nuevo hay un paso y es la palabra de Jesús. «Quién esté libre de pecado que tire la primera piedra». esta frase es el centro de uno de los pasajes más hermosos de los evagenlios, donde un tipo se enfrenta a un pueblo entero en favor de una mujer repudiada… y hay muchos ejemplos más. por tanto el problema está en los estamentos, no en las fuentes ni en la espiritualidad. no mancillemos el amor que se nos propone con guerras desenfocadas.
Y por cierto, Safo terminó sus días bebiendo los vientos de un efebo pastorcillo de vara larga y abandonando a su suerte a todas las mujeres que siguieron a la poetisa hasta la isla de Lesbos. Lesbos se quedó sin su lesbiana mayor por un pollueo apolíneo…
¿Qué sentido tiene defender a unos estamentos con los que no se está de acuerdo?
¿Qué sentido tiene identificarse con una doctrina tan confusa?
Pero esa no es mi guerra, bastante tienen los que se autoproclaman católicos con la hipocresía y la doble moral de sus jerarquías; con sus golpes de pecho y el mea culpa.
Ahora te pongo algo del Nuevo Testamento y a ver qué te parece; siempre la misma historia. Y mañana, va a ser la misma historia.
Lo único que pretende el feminismo es la REDEFINICIíN de las mujeres; no hablo de tu espiritualidad,ni de nada de eso, sino del modelo patriarcal en el que las mujeres tenemos que movernos. Un modelo que precisamente no potencia ni el amor, ni la independencia, ni la libertad de pensamiento. Un modelo patriarcal, donde los hombres poseen control estructural de las instituciones económicas, legales y políticas; que descansa sobre la dominación del varón y tratan de justificarlo entendiendo que las mujeres son más débiles y están mejor desempeñando unos roles que otros.
Y en cuanto a lo de que «Lesbos se quedó sin su lesbiana mayor por un polluelo apolíneo»…, sólo espero que «el efebo pastorcillo de vara larga» valiese la pena. En la variedad está el gusto…. ¡perdón!, ¡qué no se puede decir gusto!, solo amoooorrrrrrrrrr.
Yours Faithfully
¿Sabeis que en los prospectos de los productos farmaceuticos las posología para adultos está calculada pensando en un adulto varón ? El modelo patriarcal también domina la industria farmaceutica. Besitos desde la Manchada.
Realmente, me parece un tema bochornoso, el sólo pensar que alaún dia pudiesemos ver hombres «preñados» me da escosor, imagina que vas viajando en un autobus cuyo trayecto es muy largo y vas al lado de un hombre que tiene un embrezo de aproximadamente 18 semanas…éste intespectivamente te dice:»permiso por favor, voy al baño un momento, es que por mi estado no puedo aguantar ganas de hacer pipi»….Fin de mundo….