Ayer, el servidor en el que está alojado bruto estuvo caído, no funcionó, durante gran parte del día. Esto me impidió escribir sobre los atentados de Londres o cualquier otra cosa.
Cuando tuve oportunidad de acceder a la información sobre el atentado, opté por seguirla a través de la televisión y de internet, escogiendo en este último medio la página de la BBC, tanto en inglés como en español (hasta que me dí cuenta que las dos se actualizaban al mismo tiempo y con la misma información), las ediciones digitales de los dos grandes periódicos españoles, El País y El Mundo y la página de Nacho Escolar, que hizo un gran seguimiento de la noticia minuto a minuto. Más tarde me enteré que en la Wikipedia en inglés también estaban haciendo lo mismo.
Aparte del terrible atentado en sí, me fijé en la forma de informar sobre el asunto de los medios y políticos británicos. Sólo puedo decir que fue impecable: con contención, asegurándose de la información que daban, evitando imágenes innecesarias, pero sobre todo anteponiendo la importancia del secreto en la investigación y los intereses de su país, a la repercusión mediática y al negocio puro y duro. De hecho, muchos informantes españoles, para buscar noticias, se remitían a fuentes alemanas, italianas o de otras nacionalidades porque los ingleses no las daban. Y con razón. Bajo mi punto de vista, así evitaron mucho pánico y miedo que, al fin y al cabo, es una de las cosas que buscan los terroristas con sus actos. No les hicieron esa parte del trabajo sucio.
Me parece tremendamente simplista el análisis que haces.Retener información es una manera de manipular la verdad.Y me da igual que se haga para no generar pánico.Si el fin no justifica los medios,se aplica para todos y en todas las circunstancias.
Desgraciadamente personas muy cercanas a mi viven en Londres y cuando al fin pude contactarlos telefónicamente,yo tenía más información de lo que les estaba sucediendo, que ellos mismos.
A falta de saber la cantidad real de muertos y heridos,miles de los llamados «commuters», vagaron horas por la ciudad sin información y sin saber lo qué realmente pasaba.
En cuanto a las imágenes,no se han pasado las «innecesarias» de lo que ocurrió ayer,pero si se han vuelto a emitir las del 11-M. Muy bonito.Muy correcto.
Palabras textuales de una amiga que vive allí,hace cinco minutos:
-«se dice poco por no alarmar,intentan que no haya pánico,que la gente vaya a trabajar como si nada».
Si los políticos lo están haciendo tan bien,que me lo vuelvan a explicar,porque no lo tengo nada claro.
Una cuestión delicada, la verdad, la retención de información. Por un lado, no pude evitar acordarme de cuando había una catástrofe en la CCCP o en China: nos enterábamos un mes después que había habido un escape nuclear con tropecientos muertos. Muy propio de una dictadura. Sin embargo, me llamó la atención el «saber estar» de los heridos (al menos de los que vimos) ¡ qué elegancia Victoriana ! ¡ ni un chillido ! . Pero por otro lado, convengo con nuestro J. que en aras de la investigación hicieron bien en dar una información parcial durante las horas en que fuera necesario. Bajo un régimen «democratico» (digamos), es una cuestión tolerable, porque sabemos que mas tarde o temprano, vamos a saber la verdad.
La cuestión es que a estas alturas nosotros ya habíamos dado con los que eran, y que yo sepa (s.e.u.o.) estos están papando moscas aún. Lo mejor sería que devolvieran Gibraltar, dicho sea de paso.
Madame B:
No es un análisis, es una opinión, en la que por cierto me reafirmo tras haber visto gran parte de la rueda de prensa de la POLICíA y del RESPONSABLE del metro. Han hablado de hechos y no de conjeturas.
Si tenias más información era porque ellos no quisieron/pudieron informarse, ya que las fuentes principales de la información venían de la Gran Bretaña, BBC y Sky, estando más a mano de ellos que de ti. Además, la mayoría de supuestos que avanzaron los informativos a través de fuentes no británicas no están aun confirmados (suicidadas, 90 muertos, reivindicaciones…) por lo que en aquellos momentos de poco iban a servir salvo para crear mas incertidumbre.
Hasta el momento no han tenido que desmentir ninguna información de la que se dio desde un principio, sino corregirla, como por ejemplo el número de fallecidos en el autobús.
Analizando la situación, ahora sí, tampoco veo la urgencia para informar sobre todo y todos; no hay una razón, llámese elecciones generales a dos días vista, para tener que informar en ‘tiempo real’.
Pero sobre todo es que no son los políticos los que están facilitando la información, sino profesionales, lo que me reafirma en mi opinión porque prefiero una información contrastada y veraz, dentro de lo posible, a que me llenen la cabeza con miles de datos que pueden ser erróneos y/o estar marcados por un cierto interés.
Lo que importa es la calidad y no la cantidad o por lo menos eso me decían a mi.
Algunos enlaces interesantes sobre el tema:
1.- Testimonio desde Londres | Escolar.net
2. – Londres: viernes 8 | Guerra Eterna. Por Iñigo Sáenz de Ugarte:
3.- Periodismo ciudadano en el 7J | Periodistas 21: