Todos a la cárcel

Un individuo secuestra a un niño de 11 años, hijo de un adinerado banquero. Pide un rescate de 1 millón de €. Se hace la entrega. La policí­a lo sigue. El individuo es arrestado y llevado a comisarí­a. Tras 24 horas sigue sin decir dónde tiene retenido al niño. Wolfgang Daschner, subdirector de la policí­a de Frankfurt, para arrancarle la confesión amenaza al secuestrador diciéndole «Sufrirás dolorosas torturas». El tipo se lo cree y al final canta.

Cuando van a buscar al niño lo encuentran muerto, asfixiado por la cinta aislante que le habí­a puesto semejante cabrón.

Esa es la historia, pero lo mejor es que al tal Daschner lo han llevado a juicio por «grave coacción».

Como dicen en El Mundo:

«¿Amenazarí­a usted con torturas al secuestrador de un niño de 11 años que no le dice dónde lo esconde? ¿Se pararí­a a cavilar que no puede violar las leyes o sólo tendrí­a puesta la cabeza en salvar la vida del menor?»

Yo lo tengo muy claro.

Fuente: periodistadigital y El Mundo

6 Comments

  1. Bueno, pues aquí­ y enlazando este tema, a pesar de que no sea polí­ticamente correcto, podemos reflexionar acerca de si los llamados derechos humanos son o no son realmente universales e inherentes a las personas.

    En mi opinión, los derechos humanos son un invento de occidente para acallar y tranquilizar nuestras conciencias por varias razones. La más importante, y la más básica quizás sea la de que un valor nunca se puede generalizar ni en el espacio, ni por supuesto en el tiempo. Por otra parte la mezcla de método cientí­fico y moral es bastante pestoso en la base de la teorí­a de estos derechos. Pero además, lo más curioso y que enlaza con el contenido de este post es que ni siquiera desde el propio inventor de los derechos humanos, occidente, estamos seguros de que estos derechos tengan la calificación de universales y prioritarios.

    En el fondo, y como conclusión, los derechos humanos son perfectos para los que tienen el estómago lleno y piensa como nosotros. Pero no se nos olvide que esos son minorí­a.

  2. Caray con el temita, dificil decision.

    ¿Por qué debemos ceder ante una posición de fuerza?

    Si cedes malo, si te opones y actuas peor.

    Ahí­ tienes el dilema elegir entre lo malo y lo peor, pues alguna veces elegimos lo malo y asumimos las consecuencias y otras lo peor con lo que acarrea también.

    Desde el cariño y el talante salsaludos fargo.

    PD.- Podrí­a firmar hoy como «farguiño» por que el comentario más gallego no pudo ser 😉

  3. Completamente de acuerdo con Vd., Sr. Mitsubishi, en que los derechos humanos son un invento y que no es algo innato, pero es un invento útil y bueno.

    farguiño, en el caso concreto de este policí­a alemán, por DECIRLE (dirigirse verbalmente) al cacho-carne del secuestrador, después de estar 24 hs. esperando, que le iban a dar una somanta de palos ¿¿¿lo llevan a juicio??? Están locos estos alemanes, o mejor gilipollas. Es más, el fiscal o juez o lo que sea que aceptó llevarlo a juicio es un sopla gaitas. Les metí­a yo un puro por falta de sentido común.

    No es elegir entre lo malo y lo peor, es hacer lo correcto.

  4. Muchos consideraron hacer lo correcto en su momento, Stalin, Hitler, Franco, etc.
    Desde el cariño y el talante salsaludos fargo.

    PD.- Este tipo de balones me encanta rematarlos.

  5. Eso de que es un invento útil y bueno, pues depende (y eso sí­ que es gallego, Fargo). ¿Porqué es útil, si se demuestra que en determinadas zonas y lugares no tienen ninguna vigencia ya que el pueblo que supuestamente debe estar sometido a ellos no los acepta? Y sobre todo, ¿Por qué son buenos?, ¿Por qué tranquilizan nuestras conciencias?. Cada pueblo, cada cultura necesita tener sus propios movimientos impulsados desde dentro. Las injerencias externas suelen acarrear más problemas que ventajas. A los casos me remito.

  6. Artí­culo 1
    Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

    – Bueno y útil

    Artí­culo 3
    Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

    – Bueno y útil

    Artí­culo 5
    Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

    – Bueno y útil

    Artí­culo 7
    Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

    – Bueno y útil

    Artí­culo 9
    Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

    – Bueno y útil

    Sólo he puesto algunos. Todos aquí­.

    No es que tranquilicen mi conciencia, es que me aseguran el poder tenerla.

    La cuestión, es lo que has planteado :

    ¿Porqué es útil, si se demuestra que en determinadas zonas y lugares no tienen ninguna vigencia ya que el pueblo que supuestamente debe estar sometido a ellos no los acepta?

Comments are closed.