Hace 150 años Charles Baudelaire lograba publicar, en el París de Napoleón III, «Las Flores del Mal». Las autoridades competentes, representantes de la burguesía, el ejército y la iglesia católica, denunciaron la obra y consiguieron censurar 6 poemas, culpables de atentar, gravemente, contra la moral pública. Esta masa social dominante, amalgamada para hacer frente a las revoluciones del 48, ejercieron su poder modelando un mundo a su conveniencia, tras la prematura muerte de la II República francesa; Nos encontramos pues, a un Baudelaire de 36 años, inmerso en un mundo decadente y mezquino. 1857 fue también el año en el Flaubert publicó su «Madame Bovary», enfrentándose a los mismos cargos, a la misma hipocresía. En este contexto histórico debemos sumergirnos para realizar la lectura de este poemario.
«Todos los imbéciles de la burguesía que pronuncian las palabras inmoralidad, moralidad en el arte y demás tonterías me recuerdan a Louise Villedieu, una puta de a cinco francos, que una vez me acompañó al Louvre donde ella nunca había estado y empezó a sonrojarse y a taparse la cara. Tirándome a cada momento de la manga, me preguntaba ante las estatuas y cuadros inmortales cómo podían exhibirse públicamente semejantes indecencias.»
C. Baudelaire
La editorial Nórdica Libros ha realizado una selección de 58 poemas, que se presentan traducidos al castellano y en francés original, acompañados de las ilustraciones del artista belga Louis Joobs, para conmemorar la obra de Baudelaire en su 150 aniversario. La edición Van Bever ( Ed. Crès et Cie 1930), ha sido el punto de partida.
- índice
- Spleen e Ideal …………… 36 poemas
- Cuadros Parisinos ………. 5
- Flores del Mal ……………. 3
- La Muerte …………………. 2
- Los Desechos ……………. 2, de los 6 poemas censurados en 1857
- Nuevas Flores del Mal ….. 4
La lectura, pausada, nos conecta con un estado de ánimo, donde la armonía siempre aparece de la mano del caos; donde la belleza y la fealdad son una misma cosa; el placer se entiende como una maniobra de escapismo ante la realidad, insoportable. Me han gustado especialmente los poemas que tienen que ver con la naturaleza, aquellos sobre el mar y los bosques, que parecen dejarse llevar por una especie de culto pagano. Es en estos versos, donde encuentro al autor más liberado de ese constante sentimiento de culpa que atenaza el resto de su obra, tan influenciado por Poe, cuando la temática deriva hacia la muerte o los amores perdidos. Apreció una cierta fascinación por los viajes (Baudelaire realizó uno, que lo llevó durante 18 meses, entre 1841 y 1842, hasta los Mares del Sur), por lo exótico, por otros mundos que corren paralelos al nuestro y que solo descubriremos haciendo un esfuerzo personal de abstracción.
He recurrido a la lectura de algunos poemas de estética taoísta para comprender mejor el poema Elevación, mi favorito, y que recojo a continuación:
El propósito de las palabras
es trasmitir ideas.
Cuando las ideas se han comprendido
las palabras se olvidan.
¿Dónde puedo encontrar un hombre
que haya olvidado las palabras?
Con ése hombre me gustaría hablar.
Desde hace poco conozco una profunda quietud.
Mi espíritu no se inquieta por nada en el mundo.
La brisa que viene del bosque levanta mi bufanda
La luna de la montaña brilla sobre mi arpa.
¿Me preguntáis la razón del éxito o del fracaso?
La canción del pescador se hunde en el río.
Elevación
Por encima de los estanques, por encima de los valles,
de las montañas, de los bosques, de las nubes, de los mares,
más allá del sol, más allá del éter,
más allá de los confines de las esferas estrelladas,espíritu mío, te mueves con agilidad,
y, cual buen nadador que se emociona con las olas,
surcas alegremente la inmensidad profunda
con inefable y masculina voluptuosidad.Echa a volar muy lejos de estos miasmas mórbidos;
ve a purificarte en el aire superior,
y bebe, como un puro y divino licor,
el claro fuego que llena los espacios límpidos.Detrás de los tedios y las vastas penas
que con su peso entorpecen la brumosa existencia,
afortunado aquel que puede con un ala vigorosa
alzarse hacia los campos luminosos y apacibles;él, cuyos pensamientos, como las alondras,
hacia los cielos alzan por la mañana un libre vuelo,
¡quien se eleva sobre la vida y entiende sin esfuerzo
el lenguaje de las flores y de las cosas mudas!Élévation
Au-dessus des étangs, au-dessus des vallées,
Des montagnes, des bois, des nuages, des mers,
Par delí le soleil, par delí les éthers,
Par delí les confins des sphères étoilées,
Mon esprit, tu te meus avec agilité,
Et, comme un bon nageur qui se pâme dans l´onde,
Tu sillonnes gaiement l´immensité profonde
Avec une indicible et mâle volupté.Envole-toi bien loin des ces miasmes morbides,
Va te purifier dans l´air supérieur,
Et bois, comme une pure et divine liqueur,
Le feu clair qui remplit les espaces limpides.Derrière les ennuis et les vastes chagrins
Qui chargent de leur poids l´existence brumeuse,
Heureux celiu qui peut d´une aile vigoureuse
S´élancer vers les champs lumineux et sereins;Celui dont les pensers, comme des alouettes,
Vers les cieux le matin prennent un libre essor,
-Quin plane sur la vie et comprend sans effort
Le langage des fleurs et des choses muettes!
Mensab… je t’embrasse très très fort.
Imagen original Retrato de Baudelaire por Gustave Courbet 1848
la contraposición dualista del simbolismo es sólo un estilización poética del platonismo; es decir, el supuesto escándalo de la burguesía/iglesia, que destacas como algo relevante no lo es en absoluto; es sólo otra pataleta falsa de la que acostumbra la hiprocresía de los lamesotanas a exabruptar.
la comparación con la poesía oriental…en fin , no ha lugar, fuera de alguna analogía formal, parte de una conciencia y un contacto con la naturaleza absolutamente OPUESTO (gritando lo digo);(la confrontación con peste a pecado y culpa de un francés-la montaña rusa-y la identificación cósmica de un shino malandrino: eso NO-gritando, de nuevo, y escupiendo- se debe comparar, pues lleva a confusión)
en otras palabras, censurable análisis, por mi parte.
y por cierto , que me has inspirado una parodia al simbolismo platonizante en nuestro Super Blog
Ea
Adiós
Chinca
Por desgracia para la cultura, esta obsesión simbolista por epatar a los adolescentes provocando a los beatos tiene su continuidad en la actualidad en España, siempre de la manera más obvia y ramplona y, al mismo tiempo, más superficial. Las letras de Extremoduro o Javier Krahe son ejemplo de esto, así como la lamentable perfomance que hizo Juanma Bajo Ulloa en el salón del Comic del 2000, quema de fotos incluída… Hace falta más inteligencia y gusto para socavar los cimientos de la civilización occidental, señoresss
Algunas veces me pregunto qué cosa horrible puede convertir a un ser humano en un autómata. ¿Serán los prejuicios?, ¿Será la absoluta falta de sensibilidad artística?, ¿Será la insana y ponzoñosa intención de adoctrinar?
Fragmentar, limitar, etiquetar, censurar, clasificar, solo les sirve a algunos para comprender un mundo que quizá, les venga demasiado grande y así, seguros tras los muros de sus propias convicciones, escupen, ridiculizan, vociferan.
¿Socavar los cimientos de la civilización occidental?
Una afirmación demasiado grandilocuente para el poeta que, encerrado en un cuartucho, garabatea versos, que luego leerá en voz alta a sus amigos.
Afortunadamente, lo que yo opine sobre Baudelaire importa un carajo; lo que vosotros opinéis sobre lo que yo he escrito sobre Baudelaire importa un carajo.
Lo único importante es la obra; su capacidad de emocionar, su capacidad de conectar.
Y ahora, si me permiten, les dejo con el protagonista de esta historia. No somos ni ustedes ni yo, ni el simbolismo, ni la madre que lo parió.
El Albatros
A menudo, para divertirse, los hombres de la tripulación
cogen albatros, vastas aves de los mares,
indolentes compañeros de viaje, que siguen
a la nave que se desliza en los amargos abismos.
Recién depositados en la tablas,
estor reyes del azur, torpes y vergonzosos,
dejan lastimosamente sus grandes y blancas alas
arrastrarse cual remos a sus lados.
Este viajero alado ¡ cuán torpe y abúlico es!
él, antaño tan bello ¡ cuán feo y cómico es!
uno, con su pipa, provoca su pico,
otro, cojeando ¡imita al lisiado que volaba!
El Poeta es parecido al príncipe de las nubes
que asedia la tempestad y se ríe del arquero;
exiliado en el suelo bajo el abucheo,
sus alas de gigante le impiden caminar.
El J sí que es un puto genio, que a golpe de photoshop ha transformado una obra realista en expresionista. Pero qué máquina, dios…
La manipulación con intención y objetivos definidos de la imagen original corresponde también a la autora del artículo.
Si. Todas las alabanzas son para Madame B.
Pa una vez que me dicen algo bonico (sic)
Bueno, lo primero reconocer el incisivo analísis de Madame B (que para no gustarle mucho la poesía, aprecia los poemas de Baudelaire con todos los sentidos) y también la contrarréplica de su archioponente, Cosmo. No seré yo quien medie. Para mi el autor simbolista (es más fácil poner etiquetas que quitarlas) francés más cercano a la natulareza como concepto de unión con el Todo, es Paul Valery (sobretodo su «Cementerio Marino»). Baudelaire muestra en estos seis capítulos una huída del hastío, del aburguesamiento, de la fealdad. Las Flores del Mal son una huída, y una búsqueda. Intenta dar una respuesta (su respuesta) al spleen, a la vulgaridad, por ello se refugia en una métrica exquisita para encontrar en el arte y en la poesía la respuesta de la belleza arcana y absoluta. Sin embargo lo que le rodea día a día le impide alcanzar con el arte la perfección. Se refugia entonces en sus paraísos artificiales, en el vino y la neblina esférica de los opiáceos, sin encontrar alivio. Se revela contra su sociedad, contra la tiranía de un único Dios, busca el extásis hasta en el mismo infierno. Sigue sin salida, y la muerte se perfila como una respuesta… pero tampoco parace calmarle el hecho de desaparecer en el vacío… cosa que la poesía Toísta si pretende. Baudelaire intentar dar respuesta al mundo usando para escribir todos sus sentidos, y destaca en sus poemas como su figura está diluida en el poema, su yo desaparece como sujeto, pero tal vez su objeto no sea la vacuidad, sino la dispersión. El poeta se diluye en su obra, desaparece el yo y queda el poema… es una buena forma de desaparecer. Sus palabras y sus imágenes son tremendas, brutales y sobrecogedoras.
«El simbolismo es una pera amarga debajo de tu cama, Baudelaire.» (El Corral de las cuatro esquinas).
Besos a todos… la poesía sigue viva. Mis felicitaciones de nuevo, Madamme.
vaya panda de católicos
la facinación por el pecado es poesía?
cambiar la palabra decadencia por pecado, no nos engañéis más
y valery, un poco menos, pero tampoco
no hay ningún abismo; todo y nada es abismo
y por último, por alusiones, cada vez me parece más patético juntar unas lineas «emocionales» acerca de la poesía de los demás, madame; si fueras capaz de ver que la actitud más honesta es etiquetar-adoctrinar-disecar utilizando un lenguaje discursivo, cuando se habla de «poesía»; ¿eres capaz de ver que lo demás es sólo un ejercicio de ego?
me parece un mojón juntar aquí unas letras para explicar al público como me emocionó a mí esta obra, en su momento, si por fuera; prefiero que no confundas al personal comparando un cadaver cultural, como es el romanticismo-fundador de fascinaciones, malditismos, y, por cierto falocentrismos, y exagerado narcisismo-con poesía eterna de «estética taosita»(eso suena a racionero…buff)
a parte del «supuesto enfrentamiento» que me divierte perpetuar, siempre que escribes encuentro tantos esteriotipos románticos, narcisitas y hegelianos que no puedo evitar disecar con paródicos etiquetamientos tus «exhibiciones» de periodismo democrático.
pero vamos , el dr j , cuando se pone crítico literario, también dan ganas de darle una coca; no lo hago sencillamente porque es mi amigo, y además, es varón.
prueba con el lenguaje estocástico preverbal de un cabalista como Abufalia; es bantante más constructivo y actual que el «simbolismo»
la emoción es enemiga de la poesía
entendéis esta última frase?
no
Vamos a ver, pollica pana, la poesía es una expresión de la experiencia del poeta, así lo entiendo lo yo. No es una ñoña emoción, porque si es sincera provoca una alteración del ánimo intensa y pasajera, agradable o penosa, que va acompañada de cierta conmoción somática… y esto es una emoción. Octavio Paz decía que el poeta, mediante la palabra, procura hacer sagrado al mundo; con la palabra consagra la experiencia de los hombres y las relaciones entre el hombre y el mundo. No pretende hermosear, sino volverlo sagrado. Por eso no es moral o inmoral; justa o injusta; falsa o verdadera, hermosa o fea. Es simplemente poesía de soledad o de comunión. Y tanto como un ruego puede ser una blasfemia. Esa es la poesía de los hombres que han nacido con el don de transformar su vida con palabras. Baudelaire lo hizo a su modo y en su tiempo. Es cierto que hoy se precisa desnudar al hombre y entregarlo a la soledad para que entienda al mundo y se mezcle con él. Es cierto que hemos perdido ese vínculo sagrado (que no católico) con el mundo, sé que hay caminos a través del arte, esos que tu caminas con tu música ascética-cabalística, despojas al tiempo de adornos y lo acompañas sencillamente con las notas más instintivas, inocentes y emocionadas que pueden salir de un hombre. Yo aspiro a ese camino, pero soy místico de terraza. Es cierto todo eso, pero no puedes cerrar esta puerta, porque la búsqueda de la belleza está también en tus gestos, y eso es lo que pervive en la poesías de Baudelaire, por encima de todo, la eterna vivacidad. El simobolismo sólo es una etiqueta, un precio marcado en naranja en la solapa de un libro. La cábala interpretada por Abufalia, pretendía una vertiente práctica (que luego heredó Crowley) para revelar la luz del alma humana… y eso no es poesía, es otra cosa, pero no la desbanca… y recuerda que Abufalia viajó a Roma para intentar convertir al Papa al judaísmo. Los sueños van más allá de las imágenes, las palabras confunden a veces, pero en estos terrenos nos permiten acercanos a un rayo de sol… Joder, no vuelvo a escribir a estas horas de la guardia.
Abrazos.
cosmogónadas, oh-que-de-vuelta-estás, jajaajaja Que no me extraña, con la marcha que me llevas…, pero tú a tu pedo oye, relájate, peete en una lata y la abollas, o escribe algo patagnóstico o refinitivo…
Por cierto, como se te ve faltico y necesitas ‘enfrentamiento’ o simplemente hacer un poco el troll, vente a escribir por aquí y así nos damos vidilla unos cuantos, ya que parece que en tu blog solo os aguantais 4 frikazos nivel 20
Y yo de poesía lo justo. Aunque no la evito tampoco. De los mencionados especialmente el Albatros me gusta, que se estudia en la escuela me chivan. Esta edición merece mucho la pena, calidad e ilustraciones de lujo. Textos originales al final.
Acabo de ver en el you tube una de ´las últimas sesiones de Cosmo… sin palabras, una vía de libertad inusitada y gemidos del alma con banjo. En fin, la creación no cesa y el flujo de lo real se agota. Besicos.
También, como el post original, me ha gustado tu primer comentario Doc J. Muy en el tema 😉
lo de abollar latas con pedos patagnósticos: eso es lo que yo entiendo por poesía, ves tu?; y no me des ideas, que tengo un sampler, muza;cualquier cosa puede ser creada en tu contra; por cierto, es cierto, estoy por aquí a ver si animo el plastón que es últimamente esta ex-incendiaria-bitacora-colectiva,aunque sea acosta de mi execración, pa eso estamos; no cualquier fan de nu_metal marxista es aceptado en el chulopollismo, no te hagas ilusiones; a no ser que postees algo de kyuss y sus relaciones arquetípicas con la esferología de enmanuelle swedenborg; más vale pocos y buenos, no seas democrático que me pongo sentimental
el concepto de poesía del que hablas, querido Pollapanón, es exactamente el heredado del romanticismo y el que yo no comparto, ya me duele la punta del cipote de repetírtelo, y tu a lo tuyo, con tu verlaine y tus punticas de pollas;como sabes, ya no hago más discos contigo, no me ajunto y si sigues por ese camiiiiiiiino de poeta follaor y embacaudor de los niños no me volveré a ajuntar
otra manera de decirlo: la eliminación de cualquier significación en una palabra, aunque see una «emotiva filigrana poética» es el mayor favor que puede hacer un humano a la poesía: la traición definitiva y su purificación; devolver las palabras a la vida, y al ámbito pretotemístico del que no debeiran salir
mi hija te reponde: patitimiapipogollagurullagoguimu tititi?papapapapiu….
¿entendido?
pd-vuestro papa, el papa de los católicos, le iba a cortar el pezcuezo a Abufalia por tal osadía, para aumentar el listado de místicos asesinados por el cristianismo y por vacilar al papa con noeticismos; afortunadamente, se murió solito un poquillo antes…
Siempre he sentido debilidad por los escritores con esa extraordinaria habilidad para encontrar la palabra perfecta, y que a su vez sirva para describir todo ese catálogo de experiencias humanas, desde las sublimes hasta las más sórdidas.*Les fleurs du mal* fue en su momento un bálsamo, para unas heridas que no encontraban una cura adecuada. Ahora bien….que su poesía es la síntesis definitiva del romanticismo….?, pues me parece cojonudo, que su obra fue precursora del simbolismo ? pues eso a mi me importa una polla *con perdón*. Lo que cuenta es lo que me aportó en su momento. Alguien definió una vez a Baudelaire como un iluminado, o lo que es lo mismo,personaje con capacidad de alcanzar ese estado en el que al fín se comprende todo. Pues bien, me dá a mi que esa iluminación no es otra cosa que un estado en el que al fin, ya no se comprende absolutamente nada. Este puñetero mundo es un *texto* indefinidamente abierto que ya no sé leer.
baisers Madame
Querida Madame:
Vaya por delante mi reconocimiento a la estupenda alteración del retrato de Courbet. Sencillamente genial y preñaíco absenta. Al margen de disquisiciones varias, lo cierto es que la Historia necesitaba del Simbolismo como los dientes a las ganas de comer. Le tocó a Baudelaire porque fue el primero que llegó, o no (tampoco esto es importante). Cumple el Simbolismo con una necesidad humana y literaria, cual es la necesidad de ayuntar espíritu y carne bajo unas premisas históricas inexcusables. Tuvo su momento y era justo y necesario. Hay que conocer a Baudelaire como hay que saber que existe el padrenuestro, para saber que hubo alguien que, antes que nosotros, ya se había torturado con esta clase de asuntos. Sencillamente, es absolutamente imprescindible y fue absolutamente genial hace 150 años, cuando quebró las costillas del catolicismo burgués. Hoy puede parecernos algo pueriles sus declaraciones de intenciones o sus manifiestos, pero debemos considerar que sobre algunos ladrillos que él puso, vamos pisando hoy.
«Elevación» es un poema hermoso, muy hermoso.
La conexión taoísta me resulta interesante, aunque no veo muchos axones entre ésta y el simbolismo. A los «shinos malandrinos» es difícil pillarles el paso, entiendo.
Resumiendo, gracias como siempre, por los caminos y por las historias.
Besos!
nada, se ve que hay que decirlo: bodelér, rambó y to esa mierda es la poesía que le gusta a las niñas tontas que no saben leer y que les gusta jim morrison
perdón, he pecado de machista, voy a revisar mi texto con las oportunas correcciones:
nada, se ve que hay que decirlo: bodelér, rambó y to esa mierda es la poesía que le gusta a l@s niñ@s tont@s que no saben leer y que les gusta jim morris@n
Sin duda nada comparable con las magníficas letras del rock casposo vasco, no?
Interesante discusión sobre el malditismo y demás. Buenísimas las aportaciones del can cosmogónico, aunque en sus palabras siempre se pueda encontrar un ingenio poso tardorromántico (referencias al âespírituâ y demás). No hará falta recordar a este buen cínico que los avances en la psicología cognitiva y la eugenesia al fin nos podrían llevar a entonar âesta vez sí- una muy deseada y merecida muerte del hombre.
Creo que los románticos cumplieron una importante función en el siglo XIX, cual fue la de cuestionar los excesos de la noción metafísica de progreso. Contribuyeron a relativizar esa noción tan vaga, lejana y remota, y la sustituyeron por algo mucho más modesto pero al mismo tiempo más profundo (al menos en apariencia): la inspiración poética. Sin embargo, esa idea de profundidad infinita del âespírituâ, a la luz de nuestra mirada posmetafísica, es tan estúpida como la de verdad objetiva o la de progreso infinito. Los posmetafísicos ya no somos revolucionarios intelectuales, ni poetas malditos, ni transgresores epatantes, sino que asumimos la distancia insalvable entre las ilusiones del yo y la insignificancia de la experiencia individual. Por eso no somos más que reformadores graduales, por más que la tozudez de la ortodoxia marxista se siga empeñando en mantener esa estúpida concepción negativa del poder y en querer agarrarlo con las manos.
Por otra parte, hay que considerar que el romanticismo, lejos de significar una alternativa al âmundo desencantadoâ de la modernidad, fue más bien el alimento ideal para su dieta. En efecto, al agotarse las concepciones globales acerca del mundo, superadas y enterradas por el impulso desbordante de la ciencia moderna y el ideal de progreso, se impuso una racionalidad reducida a la actividad instrumental y que separa las cuestiones teóricas (carentes de carácter valorativo) de las cuestiones prácticas (carentes de verdad). De esta forma, la pérdida de sentido de las sociedades occidentales puede entenderse como el resultado de una racionalidad que, al avanzar implacablemente por el camino del ser, va dejando en la periferia la senda del âdeber serâ y de la dimensión estética. El romanticismo, al aceptar esa escisión artificial, al asumir esa misión del âarte por el arteâ, al admitir la división artificiosa entre el ser y el deber ser, entre la razón y la naturaleza, entre el objeto y el sujeto, contribuyó a legitimar toda una tradición positivista-pragmática en la que, queramos o no, estamos aún metidos hasta el cuello.
te agradezco tus palabras, Stav-ya sabes que aquí parece que lo que yo hablo siempre es fruto de un «pedo surrealista de mi propia cosecha»…tus palabras hablan con claridad meridiana del problema del lenguaje y la conciencia artística y poética en el mundo HOY, y trazas con la limpieza de un cirujano las implicaciones éticas y políticas que porta el asunto…por eso agradezco tu capacidad de comunicar, ¿será verdad que eres de natural docente?
bueno, me tomo lo del poso post-romántico como una descalificación directa a mi persona, que no voy a encajar, dado mi creciente desapego, pero en todo caso , stav, culpa al lenguaje occidental del que me valgo de la insistencia en artificios de escisiones espiritu-materia; la otra razón puede ser haber vivido rodeado de granadinos 25 años-ya sabes, pocos pueblos hay en este país más convencidos que el putifino-granaino, de la realidad de la genialidad, y la gracia divina de la creación; en este blog hay demostración feaciente de esta actitud tan ingenua y tan entrañable al mismo tiempo.
dicho de otro modo: si me vieras como bailo el «trout mask replica» tras la san miguel número 16, comprenderías el que sentido aprecio yo la herencia romántica…en su sentido non_sense?
hihi
Es más facil poner etiquetas que quitarlas, dijo el Dr J hace un momento. Vayamos pues por el camino difícil, ya que tanto preocupan es este foro las discusiones bizantinas.
Incluir a un autor, sea el que fuere en una corriente literaria, es un recurso válido; sirve para saber que sabes algo, es una buena maniobra de marketing y genera agrias discusiones, pero, incluso aquellos que se adhieren motu proprio a un manifiesto, acaban negándolo o desdiciendose, simplemente porque evolucionan, porque crecen, porque se niegan a permanecer estancados, o porque se pelean entre si.
En el caso de Baudelaire, para cuando se lanzó el manifiesto simbolista (1886), llevaba, el pobre, muerto y enterrado 19 años. Habían pasado casi 30 desde que se publicaran Las Flores del Mal. Supongo que fue invocado en una sesión de ouija y desde el otro lado, se proclamó padre, madre y precursor, del tan traído y llevado -ismo; todo a un tiempo.
Abencerraje: no insistas en espolearnos. Si miras con atención, tu âAnimal Farmâ se ha quedado sin caballos.
En cuanto a lo de los poemas taoístas…, no creo que uno deba dar explicaciones sobre ,lo que lee, come, bebe o fuma para entonarse.
Buscar no es sinónimo de comparar.
hija mia de mi alma, si consideras estas conversaciones «bizantinas» tienes todas las papeletas para llegar a ser una graaaaaaaan periodista
animo pues
en fin, que nos sigues etiquetando de etiquetadores, y sigues sin leer ni prestar atención: nadie ha hablado de simbolismo aquí, eso es solo una etiqueta de las que usan los chupatintas ; en todo caso leo que aquí hay gente que de manera muy decente ha intentado contribuir reflexionando sobre que sentido puede tener esta poesía hoy;(bueno, también leo algun espumarajo esteroideo de Dúdar por ahí )personalmente, repito que me parece paupérrimo el recurso de «me sua la polla el análisis- es que a mi me salvó la vida este poeta»(muy bonito, voy a llorar, que alarde de sensibilidad); y por cierto obsceno;enga, que tenemos ya los huevos negros y los montes de venus de scotchbrite
rechazad la moral licenciosa, yo, LA DOCTRINA, os digo
afortunadamente la granja se quedó sin cerdos cuando cayó el muro, ahora sólo hay caballos salvajes…
estimado, el espumarajo esteroideo es sólo fruto de la observación, del trabajo de campo que he hecho entre el género mulier universitarius comeflorem granatensis durante varios años, y que arroja resultados concluyentes (pa mí por lo menos)
la contraposición dualista del simbolismo es sólo un estilización poética del platonismo….
ak ak ak
si no no fuera porque no entiendo una palabra…
¿Discusiones bizantinas? Flipo
El poema debe sostenerse sobre la inteligencia, la sensibilidad y por último creo la emoción. en equilibrio. La primera de las premisas hace al poema discursivo, gélido y, con frecuencia, mucha frecuencia, pedante. La segunda (siempre que sea el único componente del poemilla), lo afecta de esteticismo. La tercera pues para que negarlo…de cursilería.
El hombre sin contenido………
Más allá de las discusiones bizantinas que algunos nos atribuyen, lo que me gustaría matizar es que, primero, toda la ingenua corriente romántica que pregonaba el «arte por el arte» como consagración de una vida plena, lejos de ofrecer una alternativa a un mundo cada vez más desencantado, en realidad constituía parte de su dieta.
En segundo lugar, y ya que hablamos de un autor concreto -Baudelaire-, conviene aclarar que hasta el más subjetivista de todos los críticos literarios admitiría que los textos sólo existen dentro de los contextos, que existe un concepto que es la intertextualidad y que la presión ejercida por las convenciones, las generaciones precedentes, el lenguaje, el idioma utilizado y los estilos retóricos limitan lo que Walter Benjamin denominó «la sobrevaloración del invidividuo creador en nombre del principio de creatividad», es decir, el principio según el cual el poeta crea su obra por sí mismo, a partir de su propia inspiración.
No hará falta mencionar los excelentes textos de Foucault o Bathes sobre la muerte del autor o los de Terry Eagleton sobre la utilización ideológica del concepto de autor en beneficio del creador individual y burgués (pongamos como ejemplo al siniestro Ramoncín). Resumiendo al máximo, bastaría con decir que el texto o el autor individual cuentan menos de lo que nos han enseñado en nuestra tradición de pensamiento; o, dicho de otro modo, que todo texto debe ser interpretado a la luz de la contribución que supone a la obra colectiva compleja de la que dicho texto forma parte.
La responsabilidad del texto-obra sólo es parcialmente asunto del autor, pues la mayor parte de esos contenidos proceden referencialmente de otros textos-obras. Es decir, la interioridad pura o «inspiración» del autor como origen de la obra no es más que una ficción histórica construida en un periodo histórico determinado. Siguiendo esta interpretación, convendría relativizar la propia idea de autor y dar más preeminencia al lector como creador de sentido, del mismo modo que la obra no debe ser interpretada como el hijo engendrado por el autor sino como el resultado de la convergencia con otras obras.
evidente… a lo que añado, cuanto más subjetivista es una poesía, más emotivista y menos cósmica, no penséis que esto no tiene nada que ver con el estilo y contenido los ejercicios onánicos de un poeta nonecentista; no se trata sólo de un análisis sociológico…es muy interesante, claro está, que este tipo de autores están en las raices profundas de la noción plenamente aceptada de «autor creativo individual»; no hace falta que expliquemos en qué tipo de monstruosidades desemboca esta ficción narcisista de que un individuo «crea porque es artista» y otro no…¿La Cofradia Mafiosa de Ted&Mamoncín& Grupo Risa?
el dandysmo romántico es un sello de casta, una casta con licencia que otros no…es fácil observar en el dia a dia qué poco han influido todas las vanguardias de siglo XX que trataron de devolver el arte a la vida, tras ser usurpado por las élite, los museos(¿nuevo prado?¿quien coño necesita eso?¿los gilipollas que votan a ZP?), y las instituciones…
en otras palabras: Nadie, ningún individuo, crea Nada: sólo mixtifica sobre elementos previos; el ser humano sólo tiene capacidad y voluntad de permutar (o no, también es arte en involución) lo anterior; ninguna permutación es más válida que otra según criterios de «don divino o capacidades»; ¿suena demasiado punk?
con el bombardeo constante de arquetipos de artistas «torturados y geniales» es muy dificil llegar a esclarecer que sólo somos parte del rio de la vida, ciertamente; pero esclarecerlo te libera de una gran carga.
yo veo todo esto en relación con el concepto de agregación noosférica del padre Pierre, y con cosas como la red…la herencia romántica nos donó estructuras jerargicas e nivel de conciencia individual y colectiva, que son difíciles de sostener por mucho tiempo, por su artificiosidad y ser contrarias que cualquier naturaleza que el cosmos pueda tener
Me gusta tu idea de arte, amigo Cosmo. También es de agradecer la autopsia realizada por Stavrogin, lúcida e incisiva. El dandismo sólo era una postura, una especie de endiosamiento, un artista debe diferenciarse del resto, distanciarse, en sus ropajes, en sus formas, en sus palabras. NO trataban de cambiar nada, eran extranjeros de sí mismos. Adulaban la nada. En especial Baudelaire, buscaba la nada de nada (ver el ensayo de Sartre, ese otro gabacho). Pero lo que quiero decir es que hoy es fácil enterrar el pasado. La poesía es amplia y permite expresar las raices de cada uno, transferir el espíritop individual al resto del mundo que te rodea. Baudelaire tenía un don, tenía la palabra y una belleza clásica que construye una obra inmortal. Podemos discutir sobre el objeto del arte, sobre la precariedad de los movimientos artísticos, por la necesidad de un punto para una palanca que mueva el mundo. Son referencias, que están para aprender, para inspirarse y para no quedarse ahí, para avanzar. Me acerco de vez en cuando a tu concepto de arte, me gustan tus trabajos Cosmo, pero es cierto que no siempre los entiendo. Te agradezco tu insistente forma de golpear las paredes de mi casa para que salga al aire libre de la creación, para renombrar las cosas que siempre han estado ahí. La poesía par mí ha sido una amante durante mucho tiempo, y no se puede renunciar a eso tan fácil. Lo que escribo hoy en día tiene que ver con lo que soy y pienso, y está lejos, muy lejos, el corral. Creo que Baudelaire escribió lo que su alma dictaba, más allá de burgueses placeres venéreos. Ya no escribo poesía porque mi alma no la cuida. Tú hablas con el mundo a través de las notas más primarias. Pero en eso consite la vida, en saber donde estás y para qué. Lo que me molesta es la indolente y cínica mirada con la que uno se permite hablar de cosas que no le pertecen sólo a él. En fin, nuevas flatulencias asaltan mi barriga. Sigo aprendiendo de todos en este blog, que aminora mi sobervia… en otra época hubiera mordido. Saludos.
abecerraje, que pendejo eres, la verdad a que veniste al mundo a no entender?, en tu mundo no te ha de querer ni tu madre…
Hombre, un payaso. El casting por la otra puerta, gracias