Liberalismo estricto es no tener deberes pero si derechos, siempre y cuando te los puedas pagar. Un sistema de desigualdad y sin mínimos. Un sistema en el que sin dinero no eres nada. Después está la utopía teórica, que el anarquismo mejora.

La libre competencia tampoco puede existir en un mercado controlado por las mismas compañías, ya lo vemos en las gasolineras, telefonía móvil y un largo etc. El consumidor ante un acuerdo tácito de todas las compañías de los diferentes sectores, que es lo que existe actualmente, es el último mono.

Como bien dices, es tema para otro post. ¿Te animas?

Tampoco creo que rebatir el concepto de propiedad intelectual o artística sea muy liberal.

Lo liberal no es bueno, a mi modo de entender. El concepto en sí falla aunque creo que esto ya lo hablamos alguna vez.

Liberal no es malo ni demonio, es una opción, y por cierto, bastante válida y congruente.

Miedo al cambio. Y mucho.

Y por cierto, sois todos una panda de liberales (dicho esto con cara de asco tremendo, como debe ser) que dejáis a Carlos R. Brown y sus secuaces brujuleros como proteccionistas amantes de Keynes. Deberíamos ponerle un sueldo vitalicio a todos los que provengan de la cultura y concederles financiación ilimitada, sin la obligación de devolverla nunca, tanto si ganan pasta como si la pierden. Esto de ser empresario con el dinero ajeno es lo mejor, es casi como tener una Hacienda para mi, mi polla y la de mis coleguillas.

Sr. Lobo: si tu haces un trabajo ‘artístico’, seguirás cobrando por ese mismo trabajo tus derechos de autor (no recuerdo la duración exacta pero creo que eran algo así como 50 años), ¡por un único trabajo! Es decir, das tres palos al agua en tu vida que resultan ser tres pelotazos y te retiras a vivir del cuento y de las rentas. Ya me contarás si eso es así en el resto de oficios.

La discusión sobre derechos de autor y tal y cual Pascual, sinceramente me da igual. No creo en ello y a mi me basta. Que la ley impone pagarlos, bien, pues se pagan. Pero un CD virgen no puede traer cánones ‘preventivos anti-fraude’ para que alguien (intermediarios) se forren a mi costa.

Estos cánones no se aplican en ningún otro ámbito de la vida, sólo a los autores-artistas, ventaja que no se como puedes defender: ¿Le cortamos la polla a todos los tíos por si salen violadores? ¿Qué coño de razonamiento es este (no el tuyo, el de la SGAE)?

Cuando los ‘artistas’ se unieron contra la guerra de Iraq, todos estaban en contra del concepto de guerra preventiva, pero cuando la prevención ILEGÍTIMA es para ellos se les llena la boca con argumentos a su favor. Pues nada, guerra preventiva para todo el mundo.

Estamos hablando de los derechos de un trabajador a cobrar por el trabajo que hace… sin mas ni mas, así de simple y llanamente, las grandes ideas no tienen cabida porq son solo ideas en un mundo en el que la realidad es bien distinta. Hay artistas profesionales, por mucho q a tí te moleste, q hacen su trabajo y merecen cobrar por él, las grandes ideas sobre el concepto arte- autor importan poco donde impera la ley de la oferta y la demanda y esa es la puta realidad… y si no voy mas allá en tus comentarios es porq no me interesa, no me están aportando nada y únicamente me quedo con lo que me parece reaccionario de tu argumento.